129/2022-38058(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-1908/2022

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСК-РУНК»,  департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования  «Анивский городской округ»  

апелляционные производства № 05АП-5457/2022, 05АП-5458/2022  на решение от 26.07.2022  

судьи С.В.Кучкиной 

по делу № А59-1908/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению департамента по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПСК- РУНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании сумм неосновательного обогащения, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального  образования «Анивский городской округ» (далее- Департамент, истец) обратился в  арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «ПСК-РУНК» (далее – ответчик,  общество) о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде перечисленных  ответчику по муниципальному контракту № АЖ-15/2019 от 21.10.2019 денежных средств  в размере 24 495 036 рублей 50 копеек при отсутствии исполнения своих обязательств  ответчиком по передаче имущества (квартир).  

Решением суда от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд с заявлением, по тексту которого просил принять отказ  от исковых требований и производство по делу прекратить. Общество также в  апелляционной жалобе просило отменить решение суда, производство по делу  

прекратить, ссылаясь на отказ истца от иска и на полное добровольное погашение  задолженности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи  с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела  апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению  на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

 Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от  исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности,  который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами.  

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении  сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ  отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при  этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного  удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному  рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной  защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика  относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив  рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по  государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей  части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска,  установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость  повторного рассмотрения судами тождественных исков.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального  образования «Анивский городской округ» от заявленных требований не противоречит  нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.  

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение  суда первой инстанции подлежит отмене.  

В связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу,  государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика, уплаченная обществом с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСК-РУНК»,  

подлежит возврату апеллянту ввиду отсутствия рассмотрения указанной жалобы по  существу при прекращении производства по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ департамента по управлению муниципальным имуществом  муниципального образования «Анивский городской округ» от исковых требований к  общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ПСК- РУНК».  

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2022 по делу № А591908/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «ПСК-РУНК» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным  поручением от 27.07.2022 № 142.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 16.12.2021 20:42:27Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна