Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6568/2025

08 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания            секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860201001, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 7/1) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «УДАРНИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, адрес: 620062, 

<

...>) о взыскании предоплаты в размере 2 958 750,00 рублей по договору поставки №ТД-31 от 24.07.2023 (оплачено по спецификации № 4 от 04.04.2024), неустойки (пени) за период с 14.05.2024 в размере 476 358,75  рублей, за период с 01.04.2025 по день вынесения решения, исчисленную с из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05% за каждый день просрочки, процентов за период с 14.05.2024 в размере 497 666,44  рублей, за период с 01.04.2025 года по день вынесения решения, исчисленных из размера ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, исчисленных из размера ключевой ставки по день фактической уплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца (онлайн) –  ФИО1 по доверенности № 11 от 01.01.2025 (до перерыва), после перерыва представители истца в суд не явились, к веб-конференции не подключились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СИБВИТОСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «УДАРНИК» (далее – ответчик, ООО ТД «УДАРНИК») о взыскании предоплаты в размере 2 958 750,00  рублей по договору поставки № ТД-31 от 24.07.2023 (оплачено по спецификации № 4 от 04.04.2024), неустойки (пени) за период с 14.05.2024 в размере 476 358,75 рублей, за период с 01.04.2025 по день вынесения решения, исчисленную с из расчета 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05% за каждый день просрочки, процентов за период с 14.05.2024 в размере 497 666,44  рублей, за период с 01.04.2025 года по день вынесения решения, исчисленных из размера ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, исчисленных из размера ключевой ставки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2025 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии и об уточнении иска. Согласно заявлению об уточнении (уменьшении) размера иска ООО «СИБВИТОСЕРВИС» просило суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 2 958 750 рублей; неустойку (пени) за период с 14.05.2024 по 27.01.2025 в размере 383 158,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 03.07.2025 в размере 265 233,70 рублей, за период с 04.07.2025 по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2023 между ООО «СИБВИТОСЕРВИС» (покупатель) и ООО ТД «УДАРНИК» (поставщик) заключен договор поставки № ТД-31, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), которого будет определяться в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

04.04.2024 между сторонами в рамках указанного договора согласована и подписана спецификация № 4 (приложение № 4 от 04.04.2024) в отношении поставки: керамзитобетонный блок пустотелый (390x190x188) М 50; керамзитобетонный блок полнотелый (390x190x188мм) М 75; керамзитобетонный блок стеновой (390x90x188 мм) М-35; поддон деревянный.

Общая стоимость товара по спецификации № 4 к договору составляет 6 187 500 рублей, в том числе НДС 20% - 1 031 250 рублей.

Стороны по договору установили, что оплата производится в размере 70 % предоплаты согласно спецификации. В дальнейшем оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 дней после отгрузки каждой партии товара (под партией принимается объём блока на 1 машине).

05.04.2024 в соответствии с платежным поручением № 643 покупатель согласно спецификации № 4 от 04.04.2024 произвел оплату аванса в размере 70 %, что составило 4 331 250 рублей.

Как указывает истец, изготовление товара с учетом производства 21 рабочий день должно быть завершено поставщиком не позднее 13.05.2024. Соответственно, на 14.05.2024 должна была быть обеспечена поставка всего объема товара на сумму спецификации 6 187 500 рублей.

Поставщик частично обеспечил поставку товара на сумму 1 372 500 рублей в соответствии с товарными накладными: № 101 от 29.05.2024 на сумму 256 500 рублей; № 253 от 21.10.2024 на сумму 273 600 рублей; № 257 от 11.11.2024 на сумму 171 900 рублей; № 258 от 18.11.2024 на сумму 129 600 рублей; № 259 от 19.11.2024 на сумму 182 700 рублей; № 260 от 03.12.2024 на сумму 64 800 рублей; № 261 от 05.12.2024 на сумму 163 800 рублей; № 262 от 09.12.2024 на сумму 129 600 рублей.

Пунктом 8.3 договора за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости партии товара, подлежащей поставке, за каждый день просрочки.

Покупателем 28.01.2024 в адрес поставщика направлена претензия № 22 от 27.01.2025 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 2 958 750 рублей, а также оплатить пеню (неустойку) в размере 383 158,13 рублей (расчет неустойки на дату 27.01.2025: 2 958 750 х 0,05% х 259 дней (с 14.05.2024 по 27.01.2025); проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования по претензии № 22 от 27.01.2025 (почтовое отправление № 62840603013164) стороной ответчика проигнорированы, что послужило основанием для обращения ООО «СИБВИТОСЕРВИС» в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

27.01.2025 ООО «СИБВИТОСЕРВИС» принято решение об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) полностью, ответчику направлено требование о возврате авансированных денежных средств.

Таким образом, договор поставки между сторонами прекращен 27.01.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 331 250 рублей по платежному поручению № 643 от 05.04.2024.

Согласно условиям договора ответчик должен был исполнить обязательства по поставке товара в течение 21 рабочего дня с момента оплаты, то есть не позднее 13.05.2024.

Поскольку в установленный срок был поставлен товар только на сумму 1 372 500 рублей, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, у истца имеются основания для требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неиспользованного аванса по договору в размере 2 958 750 рублей и договорной неустойки за период с 14.05.2024 по 27.01.2025 в сумме 383 158,13 рублей.

Кроме того у истца имеются основания для требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 28.01.2025 по 03.07.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 265 233,70 рублей.

Таким образом, исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 142 983 рубля.

В связи с уточнением иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 133 214 рублей.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 769 рублей.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 214 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УДАРНИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» сумму предоплаты по договору поставки № ТД-31 от 24.07.2023 в размере 2 958 750 рублей, неустойку (пени) за период с 15.04.2024 по 27.01.2025 в размере 383 158 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 03.07.2025 в размере 265 233 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 958 750 рублей, начиная с 04.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 133 214 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБВИТОСЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 769 рублей, уплаченную по платежному поручению № 490 от 31.03.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Л.С. Истомина