АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

   664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

            дополнительное здание суда: 

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                           http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10006/2023

«25» августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., разрешив вопрос о рассмотрении по общим правилам искового производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД-ИНЖИНИРИНГ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЖАНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕХ" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ЛАЗАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 8, КВ. 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 25 215 658 руб. 58 коп., в том числе, основной долг  в сумме 24 495 882 руб. 31 коп., убытки в сумме 719 776 руб. 27 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТЕХ" о взыскании   денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, в размере 48 000 руб., убытков в сумме 2000 руб.

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Истец уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 25 215 658 руб. 58 коп., в том числе, основной долг  в сумме 24 495 882 руб. 31 коп., убытки в сумме 719 776 руб. 27 коп.

Определением от 26.07.2023 уточнение размера заявленных исковых требований  принято; дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что в связи с тяжелым материальным положением отсутствует возможность удовлетворить требования истца. 

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 26.07.2023.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ФАСТЕХ» (поставщик) и ООО «Фасад-Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки №01-22 от 10.01.2022, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить комплектующие фасадной системы «Краспан» (далее - товар), в количестве и ассортименте, согласно «Спецификации стоимости комплектующих  НФС «Краспан» (Приложение № 1) или счетов на оплату, являющихся послед подписания сторонами неотъемлемой частью договора.

Цена на товар по договору определяется на основании «Спецификации стоимости комплектующих НФС «Краспан» или счетов на оплату (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов на оплату, выставленных поставщиком покупателю.

В пункте 2.3 договора согласованы сроки поставки товара.

Претензией от 10.03.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить 25 615 658 руб. 58 коп., из которых: 24 495 882 руб. 31 коп. – основной долг, 719 776 руб. 27 коп. – убытки.

Поскольку в претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Исковые требования основаны на положениях статей 506, 469, 475, 476, 477, 518, 393, 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

В рассматриваемом случае у суда отсутствует возможность оценить условия договора, поскольку представленный истцом в материалы дела договор поставки №01-22 от 10.01.2022 не содержит существенных условий. Приложение № 1 к договору являющееся «Спецификацией стоимости комплектующих  НФС «Краспан» истцом в материалы дела не представлен.

Определением суда от 26.07.2023 истцу предлагалось представить документы, обосновывающие заявленные исковые требования.

Определение суда истцом не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, правовым основанием иска указаны положения статей 506, 469, 475, 476, 477, 518, 393, 15 ГК РФ.

Однако истцом не представлены документы, свидетельствующие как о поставке товара по договору №01-22 от 10.01.2022, так и документы, свидетельствующие о том, что поставленный товар имел неустранимые недостатки, равно, что в результате поставленного ненадлежащего качества товара у истца возникли убытки. 

В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что «оплатил ответчику полную стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями». Однако доказательства оплаты товара по договору поставки №01-22 от 10.01.2022 материалы дела также не содержат. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела с учетом уточнений, составляет 149 078 руб. 29 коп.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 147 078 руб. 29 коп.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД-ИНЖИНИРИНГ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЖАНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 147 078 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.П.Сураева