АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6259/2023

20 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 05.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023

по делу № А24-7121/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску товарищества собственников жилья «Березовый дворик»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Берёзовая Роща», Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение

о взыскании 2 290 811 рублей 57 копеек   

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Березовый дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ТСН «Березовый дворик», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичном у акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) о взыскании 2 290 811 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, являющегося оплатой по договору № 248 от 24.07.2019 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, товарищество собственников недвижимости «Берёзовая Роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ТСН «Берёзовая Роща»), Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, иск удовлетворен.

ПАО «Камчатскэнерго» в своей жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что товарищество, подписав акт разграничения балансовой принадлежности от 27.03.2007, добровольно приняло на себя обязательства по содержанию участка сетей от ТП до МКД, находящихся в его управлении, и оплате соответствующих потерь электрической энергии, что исключало удовлетворение исковых требований.

ТСН «Березовый дворик» и ТСН «Берёзовая Роща» в отзыве указали на несостоятельность доводов ответчика, просили оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, под управлением ТСЖ «Березовый дворик» находятся дома в 

<

...>, 46 (далее - МКД).

24.07.2019 между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальной услуги - исполнитель) заключен договор энергоснабжения (для целей оказания коммунальных услуг и (или) содержания общего имущества многоквартирного дома) № 248, в котором стороны согласовали объект энергопотребления коттеджный поселок, расположенный по адресу: 

<

...> порядок поставки (точка присоединения РУ-10кВ ПС «Северная»), порядок учета (ПУ №№ 100218741 и 100218768) и оплаты электрической энергии, ответственность сторон, а также прочие условия договора энергоснабжения.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Березовый дворик» с 01.10.2020 собственники индивидуальных домов перешли на прямые договоры с ПАО «Камчатскэнерго».

В целях оплаты коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества управляемых ответчиком МКД, между ПАО «Камчатскэнерго» и ТСЖ «Березовый дворик» 01.10.2020 заключен договор энергоснабжения № 5400.

Ранее 27.03.2007 сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому электроснабжение ТСЖ «Березовый дворик» осуществляется от электроустановок сетевого предприятия ПС «Северная» ф.4, ф.21. На балансе потребителя находятся ТП-632, ТП-633, кабельные линии 21 «Северная»-к-632, ААБлУ 3 x 150, ЗАМКА; АББлУ 3 x 120 длина 0,130 км; 0,750 км; 0,055 км; 4 «Северная»-к-633, ААБлУ 3 x 150; ЗАМКА; ААБлУ 3 x 120 длина 0,080; 0,710; 0,045 км. Граница по балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией установлена на кабельных наконечниках в РУ10кВ ПС «Северная» ф.4, ф.21. Расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей (наконечниках в РУ-10кВ ПС «Северная» ф.4, ф.21, принадлежащей ПАО «Камчатскэнерго»).

Осуществив поставку электрической энергии в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, расчет которой осуществлен по показаниям прибора учета, расположенного на кабельных наконечниках в РУ-10 кВ ПС «Северная» ф. 4, ф. 21, ПАО «Камчатскэнерго» выставило ТСН «Березовый дворик» счета-фактуры от 30.11.2019 № ПЭ027234 (998 384 руб. 40 коп), от 31.12.2019 № ПЭ029881 ( 955 323 руб. 72 коп.), от 31.01.2020 № ПЭ002067 (496 505 руб. 88 коп.), от 29.02.2020 № ПЭ003937 (361 618 руб. 92 коп.), а также корректировочную счет-фактуру от 18.02.2020 № ПЭК000026 (204 750 руб.).

Счета-фактуры полностью оплачены ТСН «Березовый дворик», что не отрицалось ответчиком.

Позднее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2021 по делу № А24-857/2021 установлено, что общим собранием собственников МКД, находящихся в управлении товарищества, решения о включении в состав общего имущества сетей от трансформаторных подстанций и самих трансформаторных подстанций не принималось, ввиду чего отнесение спорных объектов на баланс ответчика является неправомерным. Приведенные обстоятельства, как заключили суды в рамках указанного дела, свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договора от 24.07.2019 № 248, как заключенного в нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Товарищество, считая, что в спорный период оплата, произведенная во исполнение ничтожного договора № 248 от 24.07.2019, превышает установленную нормами жилищного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, осуществив расчет неосновательного обогащения как разницу между внесенными платежами по договору от 24.07.2019 № 248 и стоимостью электрической энергии, потребленной населением, а также приходящейся на содержание общего имущества МКД.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, учтя преюдициально установленный вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А24-857/2021 факт недействительности (ничтожности) договора от 24.07.2019 № 248, руководствуясь положениями статей 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктами 7, 8 Правил № 491, положениями Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015№ 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого МКД. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

В силу частей 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями. Обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Собственники помещений в многоквартирном доме не обязаны нести расходы на содержание имущества, которое не является общей собственностью.

Согласно пункту 3 Правил № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы настоящего дела не содержат как доказательств передачи спорного участка сетей собственникам помещений в МКД от иных лиц, так и доказательств принятия собственниками дома решения о включении в состав общего имущества спорного участка сетей, находящихся за пределами МКД. Данное обстоятельство ранее также было установлено в рамках дела № А24-857/2021.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу суды исходили из того, что наличие подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливающего границы балансовой принадлежности и ответственности между истцом и ответчиком, само по себе не свидетельствует о получении согласия всех собственников помещений МКД на принятие в состав общего имущества спорного участка сетей и ТП, притом что посредством этого имущества обеспечивается поставка ресурса не только в МКД, находящиеся в управлении истца, но и в коттеджный поселок, управляемый третьим лицом.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку его составление преследует лишь технические цели, границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил № 491, иное может быть установлено только соглашением между собственником помещений и управляющей организацией, либо между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. 

Соответственно, применительно к настоящему спору, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является доказательством принадлежности имущества на законном основании, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств того, что спорный участок сетей и ТП относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, в связи с чем резюмировали отсутствие на стороне товарищества обязанности оплачивать потери, возникшие на данном участке.

Установив, что товарищество «Березовый дворик» за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года оплатило обществу «Камчатскэнерго» потери на участке от ТП до границ общего имущества в МКД, что не оспаривалось ответчиком, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что на стороне ресурсоснабжающей компании возникло неосновательное обогащение за указанный период в сумме 2 290 811 руб. 57 коп., подлежащее возмещению истцу, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме (статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса), предварительно проверив расчет истца и признав его документально и нормативно обоснованным. Возражений по методике расчета, величинам и значениям, приименным в расчете ответчиком в процессе рассмотрения спора не приводилось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нижестоящими судами правильно установлены обстоятельства дела, в связи с этим не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд округа соглашается с их позицией.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции предусматривают исправление судебных ошибок, а именно неправильное применение норм материального и процессуального права, а не пересмотр дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А24-7121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин