АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2217/2024

04 сентября 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР НЕРУД ГРУПП", 248000, ул.Георгиевская, д. 28, оф.18, г.Калуга ИНН (4025461530) ОГРН (1224000005790), 

к обществу с ограниченной ответственностью "РК-СРЕЧА", 214036, ул.Рыленкова, д. 51, кв. 80, г.Смоленск ИНН (6700000550) ОГРН (1236700008434),

о взыскании  задолженности в сумме 337 250 руб., пени в сумме 150 058 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 сроком действия до 30.12.2025,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2025 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР НЕРУД ГРУПП" обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК-СРЕЧА" о взыскании  задолженности в сумме 337 250 руб., пени в сумме 150 058 руб. 50 коп.

От истца в суд 30.06.2025 поступили уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 337 250 руб., пени в сумме 231 670 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

В судебном заседании 19.08.2025 объявлен перерыв до 26.08.2025.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРЬЕР НЕРУД ГРУПП» (далее также Поставщик, Истец) и ООО «РК-СРЕЧА» (далее также Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки продукции № Е20-06/23 от 20 июня 2023 г. (далее - Договор) (т.1, л.д. 49-50).

Согласно п. 1.1, 3.2, 3.4 договора:

Поставщик обязуется поставить нерудные материалы (далее Продукция) надлежащего качества в количестве, ассортименте и сроках, указанных в предварительных заявках покупателя (являющихся неотъемлемой частью настоящего договора), а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и сроках, установленных настоящим договором.

Расчеты за продукцию производятся покупателем на условиях 100 % предоплаты в срок, не превышающий 5 (пять) банковских дней с даты выставления счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, если иной срок или порядок оплаты не будет согласован сторонами в соответствующем приложении.

В случае отгрузки продукции поставщиком без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить продукцию в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения.

Согласно приложения № 1 к договору: объем и сроки поставки определяются сторонами по согласованию, условия оплаты - 100% предоплата (т.1, л.д. 51).

ООО «КАРЬЕР НЕРУД ГРУПП» во исполнение обязательств по договору поставило товар (песок) согласно универсальных передаточных документов:

-          № 97 от 31.07.2023 г. на сумму 551 250 руб.;

-          № 125 от 31.08.2023 г. на сумму 132 000 руб. (т.1, л.д. 53-54).

Итого было поставлено товара на общую сумму 683 250 руб.

ООО «РК-СРЕЧА» было оплачено по выставленным счетам 346 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №6 от 03.07.2023, на сумму 96 000 руб., №13 от 06.07.2023 на сумму 70 000 руб., №17 от 07.07.2023 на сумму 80 000 руб., №67 от 16.08.2023 на сумму 100 000 руб. (т.1, л.д. 55-58). 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 337 250 руб. (т.1, л.д. 52).

Как указывает истец, ответчик действует недобросовестно, не исполняет принятые на себя денежные обязательства по договору.

07.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, ответчик задолженность не оплатил (т.1, л.д. 63-66). 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                        

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимается по следующим основаниям.

Истец ссылается на универсальные передаточные документы № 97 от 31.07.2023 г. на сумму 551 250 руб., № 125 от 31.08.2023 г. на сумму 132 000 руб. 

Данные накладные подписаны электронной цифровой подписью ответчика. 

В графе первичных документов основание передачи (сдачи)/получения (приемки) имеются ссылки на договор поставки продукции. 

Замечаний относительно номенклатуры, количества, сроков поставки, качественных характеристик товара от ответчика никогда не поступало. 

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД, товарной накладной". 

Ответчик не оспаривает получение товара по накладным, при этом, указывает возражения относительно того, что истец не представил приложения к договору поставки. 

Данная позиция ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного процесса. Каждое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность в рамках заключенного договора должна добросовестно исполнять все предусмотренные договором условия. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. 

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. 

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. 

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и 3 по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Представленное ответчиком в суд плат?жное поручение № 29 от 17.07.2024 г. на сумму 500 000 рублей не имеет отношения к спорному договору и настоящему спору в целом, так как получателем денежных средств является стороннее юридическое лицо ООО «НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (т.1, л.д. 30).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 337 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.08.2023 по 29.06.2025 в сумме 231 670 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты продукции и/или счета на оплату транспортных расходов, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в течение общего срока исковой давности, применяемого к соответствующим обязательствам.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы пени рассчитаны в сумме 231 670 руб. за период с 04.08.2023 по 28.02.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 231 670 руб. за период с 04.08.2023 по 28.02.2025.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. 

В связи с увеличением истцом заявленных требований и удовлетворения их судом, государственная пошлина в сумме 1 632 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-СРЕЧА",                          г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР НЕРУД ГРУПП", г. Калуга, задолженность в сумме 337 250 руб., неустойку в сумме                      231 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 746 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК-СРЕЧА", г. Смоленск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 632 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бураков