ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88225/17-121-815

город Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ««Мистраль алко»: ФИО1 (дов. № 12 от 01.01.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: ФИО2 (дов. № 05-23/17866 от 03.10.2017 г.);

рассмотрев 13 февраля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 10 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 12 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,

по делу № А40-88225/17-121-815

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» (ОГРН 

<

***>; 107061, 

<

...>)

к Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>; 109240, 

<

...>)

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Мистраль алко» (далее - ООО «Мистраль алко», общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта № 48/2011 от 30 июня 2011 г., заключенного между заявителем и А.Д. «Вино Зупа», был ввезен товар (красное полусладкое вино под товарным знаком «Броjаница»), задекларированный на Алабинском таможенном посту Центральной акцизной таможни по декларациям на товары № 10009020/060516/0005017 и № 10009020/290316/0003229.

Страной происхождения заявлена Республика Сербия.

В подтверждение сербского происхождения товара заявителем вместе с декларациями на товары были представлены сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2. 

На основании вышеуказанных сертификатов решением Алабинского таможенного поста товар был выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций, а именно режима свободной торговли.

20 марта 2017 г. решением Центральной акцизной таможни № 10000000/200317/006-р, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Алабинского таможенного поста было отменено.

Основанием для принятия решения об отмене тарифных преференций послужил тот факт, что графа 13 сертификатов о происхождении товаров по форме СТ-2, представленных заявителем, заполнена с нарушением требований к ее заполнению, а именно, не содержит фамилию и инициалы заявителя.

Центральной акцизной таможней в адрес общества были выставлены требования № 10009000/179 от 05 апреля 2017 г. об уплате таможенных платежей в размере 270 109,92 руб., в том числе, таможенной пошлины в размере 205 457,21 руб., НДС в размере 36 982,29 руб., а также пени в размере 27 670,42 руб. за период с 07 мая 2016 г. по 05 апреля 2017 г.; требование № 10009000/178 от 05 апреля 2017 г. об уплате таможенных платежей в размере 1 156 719,62 руб., в том числе, таможенной пошлины в размере 868 983,08 руб., НДС в размере 156 416,96 руб., а также пени в размере 131 319,58 руб., за период с 30 марта 2016 г. по 05 апреля 2017 г. 

Считая свои права нарушенными, ООО «Мистраль алко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании недействительным решения от 20 марта 2017 г. об отмене в порядке ведомственного контроля решения Алабинского таможенной поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара ООО «Мистраль Алко», задекларированного по декларациям на товары № 10009020/060516/0005017 и № 10009020/290316/0003229, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мистраль алко» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Мистраль алко» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 стать 58 ТК ТС).

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28 августа 2000 г. подписано Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией, к которому 22 июля 2011 г. подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли (далее - протокол).

На основании указанных международных актов ФТС России издан приказ от 31 октября 2011 г. № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии», пунктом 1 которого предписано не применять с 22 июля 2011 г. ввозную пошлину в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках соглашения.

Пунктом 5 приказа ФТС России от 31 октября 2011 г. № 2223 предусмотрено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, используются Правила определения страны происхождения товаров, содержащиеся в Приложении № 3 к протоколу (далее - Правила).

Условия предоставления режима свободной торговли определены статьей 8 Правил. В соответствии с данной нормой товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств Сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: 1) товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной Стороны и резидентом государства другой Стороны; 2) в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, являющийся неотъемлемой частью Правил, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил; 3) соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами; 4) государством Стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

Таким образом, предоставление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством одной из Сторон в соответствии с его законодательством) является обязательным условием предоставления тарифных преференций.

Согласно пункту 1 статьи 11 Правил уполномоченные органы Сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств Сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров (в случае, если такие органы предусмотрены).

Образцы оттисков печатей должны быть оригинальными и четкими, чтобы позволить провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности.

Уполномоченные органы Сторон незамедлительно информируют друг друга в случае любых изменений указанной информации.

Без представления указанной в пункте 1 настоящей статьи информации и (или) в случае представления информации, не соответствующей требованиям, изложенным в пункте 1 настоящей статьи, режим свободной торговли в отношении ввозимых товаров не предоставляется (пункт 2 настоящей статьи).

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (часть 4 статьи 61 ТК ТС).

Статьей 11 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных протоколом от 22 июля 2011 г., регламентирован порядок административного сотрудничества уполномоченных органов Российской Федерации и Правительство Республики Сербии.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности представленных декларантом документов, последний вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений.

При этом статьей 13 Правил предписано, что в случае, если в течение 6 месяцев с даты направления указанного запроса не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара, таможенный орган отказывает декларанту в предоставлении режима свободной торговли.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленные заявителем оригиналы сертификатов относятся к другим товарам, которые отличаются от ввезенных обществом, как и не представлено доказательств направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Республики Сербия, заверившей сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по результатам проведенного контроля нарушений в заполнении граф сертификата о происхождении товара формы СТ-2 № 45047/С1/6425/2016 не выявлено, условия предоставления тарифных преференций, установленные Правилами, соблюдены.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. по делу № А40-88225/17-121-815 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         И.Ю.Григорьева

                                                                                                          Р.Р.Латыпова