Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A32-21151/2016

г. Краснодар

05 марта 2020 г.

2/29-Б

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020. 

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

 

ФИО2, г. Краснодар,

 

к ООО «Океан», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

 

о несостоятельности (банкротстве),

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «МиФ»: ФИО3 по доверенности,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности,

от должника: ФИО4 по доверенности,

от ИП ФИО5: ФИО6 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Океан» (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Дело рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

ООО «МиФ» и ФИО2 ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по итогам процедуры наблюдения, в связи с оспариванием ФИО2 решений собрания кредиторов от 07.02.2020.

ИП ФИО5 относительно отложения рассмотрения дела возражала.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив доводы ходатайства об отложении, с учетом баланса интересов, суд пришел к выводу о необходимости отказать в его удовлетворении, как необоснованном, поскольку не доказана невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судом также дана оценка действиям ООО «МиФ» и ФИО2 на предмет соответствия их требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах не допускается.

В данном случае действия ООО «МиФ» и ФИО2, направлены на затягивание рассмотрения дела.

Материалами дела установлено следующее.

По результатам проведенного 04.06.2018 собрания кредиторов должника были приняты решения, в том числе ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; об определении в качестве арбитражного управляющего следующей процедуры кандидатуры ФИО7, из числа членов НП СРО «СЕМТЭК».

Определением суда от 03.01.2018 по делу № А32-21151/2016 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2018 отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.03.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, арбитражный управляющий ФИО7, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-51602/2019 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В связи с чем, 07.02.2020 по требованию ИП ФИО5 проведено собрание кредиторов на котором были  приняты решения, в том числе ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; об определении в качестве арбитражного управляющего следующей процедуры кандидатуры ФИО8, из числа членов Союза СРО АУ «Стратегия».

Временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждаются материалами дела, так как  возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом обстоятельств дела, оспаривания решений собрания кредиторов, не согласие с которыми фактический связаны с разногласиями относительно кандидатуры  конкурсного управляющего, суд считает возможным, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на ФИО9 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 350911, 

<

...>), являвшегося временным управляющим должника.

Согласно п. 6 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего следует отложить.

Заявление ФИО2 об оспаривании решений собрания кредиторов от 07.02.2020 следует назначить к рассмотрению судебном заседании с уведомлением лиц, участвующих в деле.  

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ;  ст. ст.  3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.

Признать ООО «Океан», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ООО «Океан» сроком шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Океан» возложить на ФИО9.

Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 07.09.2020 в 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложить на 27.05.2020 в 14 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Рассмотрение заявления ФИО2 об оспаривании решений собрания кредиторов назначить на 27.05.2020 в 14 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Конкурсному управляющему: исполнить обязанности, предусмотренные ст. ст. 128 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провести анализ финансового состояния должника и анализ сделок должника на предмет наличия признаков их недействительности за период процедуры наблюдения до открытия конкурсного производства.

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Крылов