041/2023-192625(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8997/2023

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С. 

рассмотрев заявление Уссурийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АТС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2014)  

правообладатель – «Chapter 4 corp», представитель правообладателя на территории РФ  – адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», адрес: 117638, 

<

...>, эт.11, оф.8),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 17.05.2023 по  делу № 10716000-193/2023)  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон 

установил:

Уссурийская таможня обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  основании протокола об административном правонарушении от 17.05.2023 №  10716000-193/2023.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 3, 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в их отсутствие.  

Таможенный орган в заявлении указал, что в действиях ООО «АТС ПЛЮС»  усматриваются признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном  использовании чужого товарного знака, вина общества в совершении правонарушения  доказана.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший  письменные отзывы в материалы дела не представили, своих позиций по существу  спора не выразило.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-8997/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

При рассмотрении дела суд установил, что 03.10.2022 таможенный  представитель ООО «ТРАКЕР» (регистрационный № 1209, дата внесения в реестр  таможенных представителей 01.09.2020) подало на Северо-Западный таможенный пост  (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни в электронном виде по поручению и от  имени декларанта ООО «АТС ПЛЮС» декларацию на товары   № 10228010/031022/3339781, в которой задекларировало 8 наименований товаров:  головные уборы для взрослых трикотажные, колготы женские трикотажные из  синтетических нитей, перчатки, варежки носки для взрослых трикотажные из  хлопчатобумажной ткани, сумки женские из искусственной кожи с лицевой  поверхностью из листов полимерного материала, рюкзаки из текстильных материалов,  сумки дорожные из текстильных материалов, в количестве 410 грузовых мест, весом  брутто - 24700,5 кг и весом нетто - 24573,8 кг.  

03.10.2022 на Гродековский таможенный пост из Северо-западного таможенного  поста (центр электронного декларирования) поступило в электронном виде сообщение о  необходимости проведения таможенного досмотра, в отношении всех товаров  перемещаемых в данной товарной партии на этом основании было сформировано  поручение на досмотр № 10716110/031022/100630.  

В период с 12.10.2022 по 24.10.2022 в рамках действующих профилей риска  12/10200/260122/131201 и 11/10000/10062011/01900 на СВХ ООО «Терминал ДВ»,  проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ   № 10228010/031022/3339781, результаты которого отражены в акте таможенного  досмотра № 10716110/241022/100630.  

В результате таможенного досмотра установлено, что часть товара,  перемещаемая в данной товарной партии, не задекларирована в ДТ  10228010/031022/3339781. На части товара (перчатки трикотажные) в количестве 288  пар нанесен товарный знак «SUPREME», правообладателем которого является  компания «Чаптер 4 Корп» (Нью Йорк).  

Представлять доверителя на территории Российской Федерации по вопросам, в  связи с защитой Объектов Интеллектуальной Собственности (в том числе товарных  знаков, объектов авторских прав, промышленных образцов, произведений и др.)  принадлежащих доверителю, уполномочено Адвокатское бюро «Шевырев и  партнеры»».  

06.12.2022 с целью проведения проверки законности использования указанного  обозначения, в адрес представителя правообладателя было направленно письмо (запрос)   № 15-10/25740.  

Согласно ответу представителя правообладателя от 21.12.2022 № 6067 на запрос  таможенного органа товарные знаки компании «Чаптер 4Корп» включены в  Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, исключительные права  (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать иным образом  вводить в оборот или хранить с этой целью запрещать использование другим лицам) на  товарные знаки «SUPREME» по свидетельствам № 1480953, 681568 на территории РФ  принадлежат данной компании, которая никаких договоров или соглашений с ООО  «АТС ПЛЮС» не имеет и не заключала и никаких прав на использование товарных  знаков компании, в том числе на ввоз, реализацию и хранение продукции, не  передавала.  

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по  протоколу об аресте товаров от 17.02.2023 и помещен на ответственное хранение на  клад ООО «Ольгерд».  

В рамках проведения административного расследования проведена экспертиза  по исследованию объектов интеллектуальной собственности, результаты которой  отражены в заключении эксперта № 12410010/0007527 от 20.04.2023.  

Согласно указанному заключению эксперта обозначения на товаре, явившимся  предметом административного правонарушения по делу об административном  правонарушении № 10716000-000193/2023, являются сходными до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками № 681568 от 13.11.2018 и № 1480953 от  29.04.2019, правообладателем которых является компания «Chapter 4 Согр.» (62 King  Street, New York NY 10014, USA).  

Получив результаты экспертизы, таможенный орган пришел к выводу о наличии  в действиях ООО «АТС ПЛЮС» признаков административного правонарушения,  квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 17.05.2023  уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований  Уссурийской таможни в отношении общества составлен протокол об административном  правонарушении по делу № 10716000-193/2023.  

Данный протокол послужил основанием для обращения таможенного органа в  арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной  ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и  пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

 Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной  нормы права является исключительное право на товарный знак.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого  товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под  которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев  товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью  товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с  ним до степени смешения в отношении товаров.  

Для установления события административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт  использования лицом, привлекаемым к административной ответственности,  обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком.  

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых  

используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое  зарегистрировано в качестве товарного знака.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе  товарные знаки и знаки обслуживания.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет  собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации (статья 1482 ГК РФ).  

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный  знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на  основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья  1479 ГК РФ).  

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое  удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении  товаров, указанных в реестре.  

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное  право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после  регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или  международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной  собственности.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Из материалов дела следует, что Компанией «Чаптер 4 Корп», учреждённой в  соответствии с законодательством Америки, зарегистрированы товарные знаки №№  1480953, 681568.  

Данные товарные знаки подлежат правовой охране на всей территории  Российской Федерации. Регистрация Роспатентом свидетельств о праве на эти товарные  знаки является основанием для защиты прав их правообладателя на территории  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным  использованием товарного знака) признается использование без разрешения  правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака  является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять  маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное  представление о качестве продукции.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из  оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение.  

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции  применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного  размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК  РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4  пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  особенной части кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих  такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства  индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а  также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в  гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им  обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать,  что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное  

обстоятельство могло быть оценено потребителем.  

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может  быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не  требует.  

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения  обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий  по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее  - Правила № 482).  

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим  обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.  Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с  учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.  

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения  сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.  

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании  следующих признаков:  

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное  и тому подобное);  

5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с  комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в  состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются  признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном  обозначении.  

Из материалов дела судом установлено, что задекларированные обществом в ДТ   № 10228010/031022/3339781 товары ввезены на территорию Российской Федерации и  помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления,  соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории  Российской Федерации.  

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ЭИО № 3 (г. Хабаровск)  Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 20.04.2023   № 12410030/0007527, на представленных на исследование образцах товаров, то есть  непосредственно на деталях сумки, ярлыках, элементах упаковки имеются  изобразительные и словесные обозначения, сходные до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками №№ 1480953, 681568, принадлежащими  компании «Чаптер 4 Корп». При этом образец товара (сумка повседневная текстильная)  является товаром, однородным с товарами, для индивидуализации которых  зарегистрированы данные товарные знаки, и не соответствует оригинальным товарам  

по содержанию маркировки.  

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом,  экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не  допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности  выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное  заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о  спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ,  статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).  

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их  предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об  административном правонарушении пояснениями правообладателя рассматриваемых  товарных знаков.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле фотоматериалы, суд также пришел  к выводу о том, что в результате установленного сходства потребители могут быть  введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его  как произведенный правообладателем или с его согласия.  

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также  оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами,  полученными как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования  товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе  исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами  эксперта.  

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения  владельца товарных знаков №№ 1480953, 681568 способно создать впечатление о  наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое  использование является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров  на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны  с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на  таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в  международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и  линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.  

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с  незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот,  можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их  по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском  обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом  которой являются товары, маркированные товарным знаком.  

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование  товарного знака «SUPREME» ООО «АТС ПЛЮС» в материалы дела не представило.  

Учитывая ввоз Обществом товара, сходного до степени смешения с  зарегистрированными товарным знаком «SUPREME», правообладателем которого  является компания «Чаптер 4 Корп», принимая во внимание цель использования таких  товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают  наличие в деянии ответчика события административного правонарушения,  квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за  совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него  

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение  правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в  случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли  ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли  оно такое использование на законных основаниях.  

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной  собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.  

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся  на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать  заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в  Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков  обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие  правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с  заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения,  реэкспорта.  

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение,  сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было  проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него  имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного  использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых  законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.  

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств,  препятствовавших ООО «АТС ПЛЮС» соблюсти требования законодательства о  защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение  в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени  смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, в совершении вмененного ему административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных  органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями  таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся  под таможенным контролем.  

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм  законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо  нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к  административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются  доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований  статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого  в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела  не истек.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении  одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей  (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу  назначается административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

Судом установлено, что в акте таможенного досмотра № 10716110/241022/100630  среди товара общим весом 24700,5 кг были обнаружены также товары, содержащие  воспроизведение товарного знака «SUPREME»: перчатки трикотажные в количестве  288 пар.  

Таким образом, при проведении 13.10.2022 одного контрольного (надзорного)  мероприятия - таможенного досмотра, проведенного в ходе осуществления  государственного контроля (надзора) по одному адресу и в одно и то же время,  результаты которого оформлены актом таможенного досмотра   № 10716110/241022/100630 выявлены правонарушения в отношении товаров  задекларированных по спорной декларации, имеющих обозначение товарных знаков,  принадлежащих разным правообладателям.  

Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено дело № А515123/2023 по результатам рассмотрения протокола об административном  правонарушении от 21.03.2023 № 10716000-1547/2022, составленного Уссурийской  таможней в отношении ООО «АТС Плюс» в связи с нарушением обществом  исключительных прав на товарный знак «NIКЕ», общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.  

Следовательно, ООО «АТС Плюс» в рамках дела № А51-5123/2023 уже  назначено административное наказание за выявленное в ходе таможенного досмотра  административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого  товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Вынесение судебного акта о привлечении ООО «АТС Плюс» к  административной ответственности в рамках настоящего дела означало бы повторное  привлечение этого лица к административной ответственности, в то время как согласно  части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность  дважды за одно и то же административное правонарушение.  

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или  не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесенном залоге за арестованное судно. При этом, в частности, вещи, изъятые из  оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, а  изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых  устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Товары, включенные в Перечень товаров легкой промышленности, изъятые из  незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или  делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению,  утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180.  

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета  административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в  доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7  КАоАП РФ).  

В абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу  об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд  указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами.  

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание данные в абзаце 3  пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 разъяснения, согласно которым изъятие орудия совершения или  предмета административного правонарушения предполагает лишение лица имущества,  если последний владеет им незаконно, и не находится в прямой зависимости от факта  привлечения к административной ответственности.  

Учитывая, что арестованный таможней согласно протоколу об аресте товаров,  транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении   № 10716000-193/2023 от 17.02.2023 обладает признаками несоответствия оригинальной  продукции, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче  соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке.  

Учитывая, что таможенным органом не представлены документы,  подтверждающие безопасность конфискованного товара, оснований для безвозмездной  передаче на основании постановления Правительства от 17-06.2023 № 995 «О  безвозмездной передаче конфискованного товара при производстве по делам об  административных правонарушениях товаров легкой промышленности и внесении  изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ» у суда не имеется.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТС ПЛЮС» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Товар, явившийся предметом административного правонарушения,  арестованный по протоколу об аресте товаров по делу об административном  правонарушении № 10716000-193/2023 от 17.02.2023 и переданный на ответственное  хранение на склад АО «Ольгерд» (адрес:692582, Приморский край, пгт. Пограничный,  ул. Паровозная, 20), направить на уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кирильченко М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 0:32:00

 Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна