РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210587/23-1-1292

г. Москва

01 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОСНОВКА-АГРО-ИНВЕСТ" (393840, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВСКИЙ РАЙОН, СОСНОВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КОЛХОЗНАЯ УЛИЦА, 67, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН" (142784, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 6 БЛ Е ОФ 621Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 11925 китайских юаней за нарушение сроков поставки ТС по Договору поставки № 1609/22-05-01 от 16.09.2022 г. и неустойки в размере 57540 руб. 01 коп. за нарушение сроков поставки Оборудования по Договору поставки № 111020221 от 11.10.2022 г.

при участии представителя ответчика – ФИО2 по дов. от 30.06.23.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 11925 китайских юаней за нарушение сроков поставки ТС по Договору поставки № 1609/22-05-01 от 16.09.2022 г. и неустойки в размере 57540 руб. 01 коп. за нарушение сроков поставки Оборудования по Договору поставки № 111020221 от 11.10.2022 . Требования основаны на том, что ответчиком товар по договорам поставлен с просрочкой.

В судебное заседание извещенный истец не явился. Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве мотивам, а также указывая на то, что подлежащий поставке товар был взаимосвязанным, а сроки передачи зависели от оплаты в полном объеме.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Судом установлено, что между ООО «ИстЛайнСевен» в качестве поставщика» и ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» в качестве покупателя заключен договор поставки № 1609/22-05-01 от 16.09.22, по условиям которого поставщик обязался продать а покупатель принять и оплатить  грузовой тягач SHACMAN SX42584V324 согласно технической спецификации ТС (Приложение 1 к договору) стоимостью 795 000 китайских юаней.

            Согласно пункту  2.4 договора оплата ТС производится в следующем порядке: авансовый платеж 10% в размере 79 500 CNY, включая НДС 20%,  течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный платеж в размере 90%, что составляет 715 500 юаней, в том числе НДС 20% =119 250,00 CNY, оплачивается покупателем в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения покупателем Уведомления о готовности имущества к передаче. Оплата производится в рублях.

            В соответствии с п.3.1 договора передача ТС производится не позднее «20» декабря 2022  при условии оплаты покупателем 100% стоимости ТС в соответствии с п.2.4. О готовности ТС к поставке и дате приема-передачи ТС Поставщик письменно уведомляет Покупателя.

            Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае задержки поставки ТС вследствие обстоятельств, хотя бы и не являющихся обстоятельствами непреодолимой силы, но находящихся вне контроля Поставщика (например, просрочка завода-изготовителя ТС, ДТП, изменение законодательства), установленный в п.3.1 срок поставки может быть увеличен Поставщиком в одностороннем порядке при условии подтверждения факта задержки, но не более, чем на 45 (сорок пять) рабочих дней. Об увеличении срока поставки Поставщик направляет Покупателю уведомление, в котором указывается количество рабочих дней, на которое увеличивается указанный в п.3.1 срок поставки.

            Судом установлено, что аванс 10% оплачен покупателем 06.10.22 по п/п №189246. 

            Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что «в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных п. 3.1, с учётом положений п. 3.4, при условии выполнения покупателем своих обязательств по оплате ТС, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку из расчета 0,01% от стоимости несвоевременно поставленных ТС за каждый день просрочки, но не более 1,5% от стоимости несвоевременно поставленных ТС».

            Из буквального толкования пунктов 3.1 и 5.2 договора следует, что товар подлежал поставке до 20.12.22 при условии оплаты покупателем 100% стоимости ТС, а неустойка по п.5.2 договора подлежала начислению при условии выполнения покупателем обязательств по оплате ТС.

            Судом установлено, что  полная оплата тягача была произведена истцом 26.06.23 по п/п №255155,  а транспортное средство передано 29.06.23, т.е. на третий день после оплаты.

            Обстоятельства, в связи с которыми оплата была произведена только 29.06.23 в иске не указаны, истцом не названы и не доказаны.

            Судом установлено, что между ООО "ИстЛайнСевен" в качестве продавца и ООО «Сосновка-АГРОИнвест» в качестве покупателя 11.10.22 был также заключен договор № 111020221, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить   гидравлическое оборудование, аксессуары и иные материалы на грузовой тягач SHACMAN SX42584V324, а также выполнить работу по установке (монтажу) гидравлического оборудования стоимостью 287700 руб. 

            Согласно п.2.1 договора покупатель  осуществляет оплату в размере 100 % от общей стоимости оборудования и работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета продавцом. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оборудование должно быть поставлено одновременно с транспортным средством: грузовым тягачом SHACMAN и смонтировано на него до «20» декабря 2022 г.».

            Из указанного следует, что оборудование приобреталось для установки на тягач, приобретаемый истцом по договору № 1609/22-05-01, срок поставки которого по указанному договору также определялся той же календарной датой, но при условии исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за нарушение поставщиком сроков поставки Оборудования он уплачивает Покупателю неустойку в размере 20 % от стоимости не поставленного вовремя оборудования.

Судом установлено, что оплата 10% стоимости оборудования произведена истцом 02.12.22 по п/п 209627 по счету от 11.10.22. Полная оплата произведена 26.06.23 по п/п №255156 по счету от 22.06.23 Оборудование передано по УПД от 28.06.23, т.е на 2-й день после полной оплаты.

Согласно п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Обстоятельства, в связи с которыми полная предварительная оплата тягача и поставляемого вместе с ним оборудования была произведена  26.06.23 истцом не названы и не доказаны, в связи с чем отсутствуют основания взыскания неустойки.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова