Арбитражный суд Московской области

                   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-58942/2022

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ЭНЕРГОТЕН" к ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения №201/58-13 от 01.03.2013 г. за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022  г. в размере 298 835,50 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОТЕН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения №201/58-13 от 01.03.2013 г. (Договор) за период с 01.02.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 298 835,50 руб.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, по мнению ответчика, заявленные в рамках настоящего дела требования должны быть рассмотрены рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в части, суд решил взыскать с ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" в пользу АО "ЭНЕРГОТЕН" сумму основного долга за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 200371,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 руб., производство по делу в остальной части иска прекратить, возвратить АО "ЭНЕРГОТЕН" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1970 руб., уплаченную по п/п №2051 от 26.07.2022. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.    

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений: №1 от 16.10.2013г., №2 от 20.01.2014г., №3 от 15.10.2014г.), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию и теплоноситель с целью компенсации потерь в тепловых сетях, принадлежащих ответчику и подающих теплоноситель торгово-офисным центрам, расположенным по адресу: 

<

...> «Зима» и строение 2 «Лето», в порядке и количестве (объеме), предусмотренные Договором и в течение срока его действия, а ответчик обязался принимать и оплачивать поданную тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении ответчика энергетического оборудования и инженерных сетей, а также исправность приборов учета и оборудования, используемых в процессе потребления тепловой энергии (раздел 1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 298 835,50 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Определением от 21.07.2021 в Арбитражном суде Московской области возбуждено производство по делу № А41-52784/2021 о признании ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2021 года (резолютивная часть от 19.10.2021) в отношении ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с п. 7.12 Договора окончательный расчет за полученные ресурсы производится ответчиком по счетам, выставляемым истцом, на основании реестров, в течение 5-ти рабочих дней со дня их получения, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (просрочка платежа наступает с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата).

Следовательно, задолженность за периоды с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 200371,69 руб. является текущим платежом, возникшим после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 200371,69 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учётом анализа предмета и оснований в рамках рассмотренного вопроса в рамках дела делу № А41-52784/2021 и рассматриваемого дела, совпадения периодов взыскания, даты составления счетов, соответственно, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по основаниям ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено, но имеются основания для прекращения производства по рассматриваемому делу в части взыскания суммы основного долга за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 98463,81 руб., которые были включены в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 в рамках дела № А41-52784/2021. 

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1970 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с ООО "ДИАЛОГ ВОЛГА" в пользу АО "ЭНЕРГОТЕН" сумму основного долга за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 200371,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Возвратить АО "ЭНЕРГОТЕН" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1970 руб., уплаченную по п/п №2051 от 26.07.2022. 

Решение может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Д.Ю. Капаев