ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10704/2020

г. Киров

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 по делу №А29-10704/2020

по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 265 424 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 10.07.2019 № С0990505/232/19-АЗ (далее – Договор) по срокам оплаты 15.02.2020, 15.03.2020, 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 234, 433, 443 ГК РФ пояснил, что письмом от 24.03.2020 ответчик направил истцу Договор с протоколом разногласий от 24.03.2020, в котором было предложено изменить условия Договора, в том числе (в редакции ответчика) п. 2.3. - «Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора». Письмо с протоколом разногласий от 24.03.2020 к Договору получены Министерством 27.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. Подписанный протокол разногласий от 24.03.2020 к Договору направлен истцом в адрес ответчика только 08.06.2020, получен последним 16.06.2020. Таким образом, с учетом статей 433, 438 ГК РФ Договор заключен с даты подписания истом протокола разногласий от 24.03.2020, а именно с 16.06.2020. Начисление арендной платы за 15.02.2020, 15.03.2020 и 15.04.2020 по расчету на 2020 год не могло осуществляться до даты заключения Договора. Заявитель не согласен с выводом суда о нарушении ответчиком срока согласования Договора более чем на полгода, а также об установлении судом факта принятия Обществом в свое владение участка. Министерство в письме от 01.08.2019, направляя ответчику Договор для подписания, не устанавливало срок для акцептирования оферты. Подпунктом «а» пункта 3.2. Договора определено, что истец обязан передать лесной участок по акту приёма-передачи в день заключения Договора. Ответчик обязан принять лесной участок по акту приёма-передачи в день заключения Договора (подпункт «а» п. 3.4 Договора). Акт приёма-передачи от 10.07.2019 к Договору подписан ответчиком 24.03.2020 вместе с Протоколом разногласий от той же даты. Учитывая, что согласованный истцом Протокол разногласий от 24.03.2020 получен ответчиком 16.06.2020, акт приема-передачи считается подписанным только с даты заключения Договора - 16.06.2020. Письмом от 18.03.2021 в Арбитражный суд Республики Коми посредством размещения в системе КАД-Арбитр представлены доказательства направления указанных писем в адрес истца, в том числе уведомление о вручении письма от 09.08.2019 № МР2/5-51/112-09/6111. Также даны пояснения, что письмо 13.09.2019 (исх. № МР2/5-51/112-09/6983) направлено истцу на адрес электронной почты. Факт получения указанного письма истец не опровергал. Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств направления истцу писем от 09.08.2019 (исх. № МР2/5-51/112-09/6Ш), 13.09.2019 (исх. № МР2/5-51/112-09/6983) не соответствует материалам дела и не опровергается Министерством.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.06.2021 до 23.06.2021.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства от 09.07.2019 №1103 истец (арендодатель) 01.08.2019 направил ответчику (арендатор) для подписания Договор, а также Приложение №3 (расчет на 2019 год), Приложение №4 (расчет на 2020 год) и Приложение №5 (Акт приема-передачи лесного участка). Цель использования: «Реконструкция ВЛ 10 кВ яч. 15Ш ПС «Княжпогост» в части строительства от оп.№ 101 в Княжпогостском районе Республики Коми (ФИО3 Дог:№56-00274Ю/18 от 16.02.2018; ФИО4 Дог: №56-00362Ю/18 от 26.02.2018; ФИО5 дог: №56-00493Ю/18 от 28.02.2018 и др)». 

Согласно пункту 2.4 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 3 к Договору.

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В пункте 6.1 Договора установлен срок его действия с 10.07.2019 по 05.07.2020.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 24.03.2020.

Акт приема-передачи лесного участка от 10.07.2019 (приложение №5) также подписан ответчиком с протоколом разногласий от 24.03.2020 (л.д. 40, 41).

Протокол разногласий от 24.03.2020 подписан сторонами (л.д. 30-32).

В соответствии с расчетом арендной платы на 2020 год Арендатор обязан оплатить арендную плату по срокам оплаты на 15.02.2020 и 15.03.2020 по         88 474,67 руб., 15.04.2020 и 15.06.2020 - по 88 474,66 руб.

Платежным поручением от 14.07.2020 №47547 ответчик осуществил платеж в размере 88 474 руб. 66 коп.

Данный платеж зачтен истцом в погашение задолженности по сроку оплаты на 15.04.2020 (назначение платежа по конкретной дате в платежном поручении отсутствует).

Поскольку оплата по срокам на 15.02.2020, 15.03.2020, 15.06.2020 ответчиком не произведена, образовалась задолженность в сумме 265 424 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статьи 432 Гражданского кодекса). 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Кодекса).

Из материалов дела следует, что письмами от 09.08.2019 (получено истцом 13.08.2019 – л.д.132), 13.09.2019 (доказательств направления истцу не представлено, получение письма истцом не опровергнуто) ответчик просил внести изменения в договор в части сроков аренды, а также в связи с невозможностью выполнения строительно-монтажных работ в установленные договором сроки отозвать приказ «О предоставлении лесного участка в аренду» от 09.07.2019 № 1103.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 24.03.2020.

Акт приема-передачи лесного участка от 10.07.2019 (являющийся приложением №5 к Договору) также подписан ответчиком с протоколом разногласий от 24.03.2020 (л.д. 40, 41).

Протокол разногласий от 24.03.2020 подписан со стороны истца, направлен в адрес ответчика 08.06.2020 и получен последним 16.06.2020.

Протокол разногласий вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в рамках Договора (пункт 4).

Согласно пункту 2.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 24.03.2020) начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора.

При таких обстоятельствах, с учетом подписания истцом протокола разногласий от 24.03.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Договор не может считаться заключенным ранее 08.06.2020.

Подпунктом «а» пункта 3.2. Договора определено, что истец обязан передать лесной участок по акту приёма-передачи в день заключения Договора. Ответчик обязан принять лесной участок по акту приёма-передачи в день заключения Договора (подпункт «а» п. 3.4 Договора). 

Акт приёма-передачи от 10.07.2019 к Договору подписан ответчиком 24.03.2020 вместе с Протоколом разногласий от той же даты. 

Поскольку согласованный истцом Протокол разногласий от 24.03.2020 направлен ответчику 08.06.2020, акт приема-передачи, являющийся приложением к Договору, считается подписанным только с даты заключения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Доказательств фактической передачи участка арендатору и его использования ранее даты подписания Договора истцом не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с арендатора платежей по срокам оплаты 15.02.2020, 15.03.2020, 15.04.2020 не имеется.

После получения подписанного истцом протокола разногласий ответчик платежным поручением от 14.07.2020 №47547 осуществил платеж в сумме        88 474 руб. 66 коп., пояснив, что данный платеж произведен по сроку оплаты на 15.06.2020, в то время как истец зачел данный платеж в счет оплаты по сроку 15.04.2020 (без указания оснований, при том что, по расчету истца, имелась задолженность за более ранние периоды).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 по делу №А29-10704/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми отказать.

Взыскать с министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

                                      ФИО6

И.Ю. Барьяхтар