АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-525/2021

г. Краснодар

16 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ДрЛуиджи» (прежнее наименование «Адрия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДрЛуиджи» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А25-525/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДрЛуиджи» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с 04.08.2017 статус индивидуального предпринимателя прекращен) с иском о взыскании 178 043 рублей 12 копеек задолженности по договору от 15.10.2017 № 68/17. 

Решением суда от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 092 рубля 33 копейки задолженности, в остальной части в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. 

Определением от 18.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022 решение суда от 25.11.2021 отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик освобожден от исполнения требований истца по результатам процедуры внесудебного банкротства. 

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с иском, а также на дату принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик не был признан банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 15.10.2017 № 68/17, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 304 907 рублей 16 копеек, что подтверждается товарными накладными от 19.10.2017 № 308, от 16.01.2018 № 11 и от 15.02.2018 № 64.

Ответчик оплатил поставленный товар не полностью, а также вернул истцу часть нереализованного товара по товарным накладным от 25.09.2018 № 1, от 25.09.2018 № 2, от 25.09.2018 № 3 на общую сумму 54 864 рубля 04 копейки. Задолженность по оплате товара составила 178 043 рубля 12 копеек.

В претензии от 17.03.2020 истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность. Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском.

После возбуждения производства по делу ответчик обратился по месту жительства в муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Карачаевском городском округе» с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. При подаче заявления ФИО1 в списке кредиторов указала, в том числе и ответчика по настоящему делу – ООО «Адрия» – с размером задолженности 178 043 рубля 12 копеек.

Сообщение о возбуждении внесудебного банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.03.2021. Сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства опубликованы в ЕФРСБ 14.12.2021.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что ответчик освобожден от исполнения требований кредиторов, указанных им при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с момента публикации сообщения о завершении такой процедуры.

Суд апелляционной инстанции указал, что в течение процедуры внесудебного банкротства ответчика истец не был лишен возможности защитить свои права одним из способом, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, и подать в арбитражный суд заявление о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 данного Закона, в частности, при обнаружении принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации) или в случае наличия вступившего в законную силу решения суда по иску о признании сделки должника недействительной.

При этом для выявления принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации), истец вправе был направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия соответствующий запрос (пункт 5 статьи 223.4 Закона о банкротстве).

Однако ответчик не предпринял указанных действий, что привело к завершению процедуры внесудебного банкротства и освобождению ответчика от обязательств в силу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве. 

Поскольку кредитор не заявил о неприменении в отношении ответчика правил об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленная в рамках настоящего дела задолженность является безнадежной и не может быть взыскана решением суда.

Применив по аналогии содержащиеся в абзаце пятом пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что надлежащей формой окончания производства по делу является прекращение производства, а не отказ в иске ввиду освобождения ответчика от исполнения обязательств. 

Кассационная жалоба не содержит доводов в части избрания неверной формы окончания производства по делу, поэтому суд кассационной инстанции не проверяет законность постановления в указанной части.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что по состоянию на дату обращения в суд с иском и на дату принятия решения судом первой инстанции ответчик не был освобожден от исполнения обязательств, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, при принятии решения, а не на момент обращения с иском.

Как верно указывает истец в кассационной жалобе, при принятии решения судом первой инстанции ответчик еще не был освобожден от требований перед кредиторами в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства. 

Между тем решение суда первой инстанции отменено ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса. Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 данного Кодекса, вопрос о правах и обязанностях лиц был повторно рассмотрен им на момент принятия постановления.

Установив, что к этому моменту ответчик освобожден от исполнения требований истца ввиду завершения процедуры внесудебного банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба истца не содержит возражений относительно определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, у окружного суда отсутствуют полномочия для проверки соответствующих оснований (часть 1 статьи 287 Кодекса).

Кроме того, суд кассационной инстанции исходит из того, что восстановление решения суда первой инстанции не приведет к защите прав истца, поскольку взысканная данным решением задолженность признана безнадежной, а само по себе наличие такого решения не могло препятствовать завершению процедуры внесудебного банкротства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А25-525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Захаров  

СудьиА.В. Садовников

И.И. Фефелова