Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63036/2023

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:

до правопреемства: акционерное общество "ЭЛТЕХ СПБ" (ИНН: 

<

***>) 

после правопреемства: ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: ФИО4 

установил:

Акционерное общество "ЭЛТЕХ СПБ" (далее – АО "ЭЛТЕХ СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ") о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 760 000 руб. неустойки за период с 02.12.2017 по 09.08.2018 по договору от 03.08.2017 № VB-003962 (далее – Договор), а также 1 175 153,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 05.12.2023, с их начислением по дату фактической оплаты.

АО "ЭЛТЕХ СПБ" подало заявление о процессуальном правопреемстве на ИП ФИО2, ссылаясь на то, что по результатам проведенных 21.07.2023 торгов дебиторской задолженности АО "ЭЛТЕХ СПБ" в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов определена ИП ФИО2

АО "ЭЛТЕХ СПБ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭЛТЕХ СПБ" (заказчиком) и ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (исполнителем) заключен Договор на изготовление на основании разработанной конструкторской документации и поставить 1 (один) комплект откатных опорных ворот для проема 75,2X23,0(II)M (далее по тексту - «Изделие») на объект «Ангар технического обслуживания ВС Boeing-777 ПАО «Аэрофлот», расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, аэропорт Шереметьево, западный сектор перрона Шереметьево-1 (далее по тексту - «Объект»), а также осуществить монтаж, пуско-наладку, испытания изделия, далее по тексту - «Работы».

Стоимость Договора 40 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2. Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 20 000 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и на основании полученного от Исполнителя счета.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик после письменного уведомления от Исполнителя о готовности Изделия к отгрузке, в течение 10 (десяти) банковских дней перечисляет на расчетный счет Исполнителя сумму в размере 16 000 000 руб.

По п. 3.1. Договора общий срок выполнения Исполнителем поставки Изделия и выполнения Работ составляет 150 (Сто пятьдесят) календарных дней с даты подписания Договора сторонами, в том числе 45 (сорок пять) дней с даты подписания Договора - на разработку конструкторской и эксплуатационной документации, 75 (семьдесят пять) дней - на изготовление и поставку Изделия на объект, 30 (тридцать) дней с даты поставки Изделия на объект - на осуществление монтажа, пуско-наладки, испытаний Изделия. В случае нарушения Заказчиком сроков, установленных пунктами 2.2. и 2.3, Договора, срок поставки Изделия может быть продлен на срок, соразмерный сроку максимальной из просрочек по пунктам 2.2., 2.3. Договора. Исполнитель обязуется произвести поставку Изделия на объект в полном объеме в течение 14 дней с даты направления Заказчику уведомления о готовности Изделия к отгрузке. В случае нарушения Заказчиком обязательств по п. 4.1.1 и 4.1.2, 4.1.3. договора срок осуществления монтажа или пуско-наладки или испытаний Изделия может быть продлен на срок, соразмерный сроку максимальной из просрочек по пунктам п. 4.1.1 и 4.1.2, 4.1.3. Договора при условии, что такие нарушения препятствуют дальнейшему исполнению обязательств Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по Договору, в том числе поставки, выполнения работ, исполнению гарантийных обязательств, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) за каждый календарный день просрочки от стоимости Работ, установленной Спецификацией (приложение № 1 к Договору), при просрочке в части выполнения Работ, в остальных случаях от стоимости Изделия указанной в Спецификации (приложение № 1 к Договору). 

В силу пункта 3.16. заключенного договора, приемка работ по Договору осуществляется после их выполнения путем подписания двустороннего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10-ти рабочих дней с даты начала работ.

По условиям п. 3.17 Договора, при отказе одной из сторон от подписания акта о приемке выполненных работ, отказавшаяся сторона предоставляет мотивированный отказ в письменной форме.

Согласно пункту 9.2 договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 2 (две) недели до расторжения.

По пункту 10.1 договора в своих взаимоотношениях Стороны будут стремиться избежать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий - разрешать их на основании взаимного согласия путем переговоров. Срок для ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения соответствующей Стороной.

Стороны пояснили и указано в исковом заявлении, что согласно Спецификации (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.05.2018г.) цена Договора состоит из:

- 36 000 000 руб. – стоимость поставки откатных опорных ворот,

- 3 000 000 руб. стоимость работ по монтажу опорных ворот.

- 1 400 000 руб. – Пуско-наладочные работы и премо-сдаточные испытания.

Заказчик перечислил по Договору и дополнительному соглашению общую сумму 39 000 000 руб. платежными поручениями № 4838 от 08.08.2017 на сумму 20 000 000 руб.; № 7460 от 07.12.2017 на сумму 8 000 000 руб.; № 7575 от 13.12.2017 на сумму 2 000 000 руб.; №7664 от 19.12.2017 на сумму 6 000 000 руб.; №4487 от 10.07.2018 на сумму 3 000 000 руб. 

Ворота и комплектующие подготовлены к отгрузке 05.12.2017, что подтверждается уведомлением № 761 от 05.12.2017, после чего исполнитель поставил Изделие на объект в полном объеме по товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 26980 от 29.01.2018 года на сумму 36 000 000 руб.

АО "ЭЛТЕХ СПБ" направило ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" претензию от 12.07.2022, в которой, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, отказалось от исполнения Договора, требовало возврата аванса, уплаты неустойки.

Отказ ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" удовлетворить требования послужил основанием для обращения АО "ЭЛТЕХ СПБ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу №56-48029/2020 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) Истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между АО "ЭЛТЕХ СПБ" (продавцом) и Предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества от 29.07.2023, по условиям которого Продавец передаёт Покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущественные права (требования) АО «ЭЛТЕХ СПБ» по Лоту №13 дебиторскую задолженность ООО «ДОРХАН-ТОРГОВЫЙ ДОМ» в размере 7 963 561,64 руб. (пункты 1.1 и 1.2 договора купли-продажи).

В пункте 1.3 договора купли-продажи указано, что в силу ст. 384 ГК РФ право Продавца переходит к Покупателю в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К Покупателю приходят права, обеспечивающие обязательство, любые права требования, связанные с уступаемыми правами. Требования, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, право требования договорной неустойки в соответствии с договором (контрактом), право требования процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, право требования индексации присужденных денежных средств. Покупатель приобретает вышеназванные права требования (договорной неустойки в соответствии с договором (контрактом), процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексации присужденных денежных средств) с момента возникновения такого права до момента фактической оплаты. 

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи имущественные права (требования) переходят к Покупателю после полной оплаты их цены в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящего договора. 

Цена имущественных прав 847 999 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд в порядке процессуального правопреемства удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего АО "ЭЛТЕХ СПБ", производит замену истца по делу на правопреемника – ИП ФИО2 

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" заявило о пропуске срока исковой давности, полагаем возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск подан АО "ЭЛТЕХ СПБ" в арбитражный суд 04.07.2023. 

Претензия АО "ЭЛТЕХ СПБ" от 12.07.2022 направлена 20.07.2022 по Почте России с РПО 80088374727989 и получена исполнителем 26.07.2022.

В свою очередь, заказчик в письме от 09.08.2018 сообщил о приостановлении выполнения работ по договору до уведомления о возможности их возобновления, указало, что проведение работ в период приостановки запрещено.

Названное письмо исполнитель получил 03.09.2018.

ИП ФИО2 заявила требование о взыскании 2 760 000 руб. неустойки по пункту 5.6 договора из расчета:

– 2 124 000 руб. за нарушение срока поставки товара за период с 02.12.2017 по 29.01.2018;

– 639 000 руб. за нарушение срока работ по монтажу ворот за период с 09.01.2018 по 09.08.2018.

С учетом пункта 10.1 договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании предъявленной неустойки пропущен.

ИП ФИО2 поддержала исковое требование о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. неотработанного аванса.

В письме от 10.09.2020 ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" отказалось от исполнения договора и направило акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2020.

Согласно почтовому отправлению с РПО 14300251009276 данное письмо с актом получены АО "ЭЛТЕХ СПБ" 18.09.2020.

Возражений против одностороннего отказа исполнителя от договора заказчик не заявил.

На основании пункта 9.2 договора спорный договор является расторгнутым с 03.10.2020.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения не пропущен.

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" против удовлетворения указанного требования возражало, пояснило, что по мере доставки Изделия и готовности объекта произвело работы по монтажу.

При этом фактически работы по монтажу ворот завершены 06.02.2018, однако дальнейшее выполнение работ по пуско-наладке и приемо-сдаточным испытаниям было невозможно по причине неготовности объекта, т.е. по вине истца (п. 4.1.2., 4.1.3. Договора).

Между сторонами 15.05.2018 подписан промежуточный акт с перечнем частичного выполнения исполнителем работ, а также завершение работ 06.02.2018, установлен перечень работ, которые не выполнил заказчик. Стороны зафиксировали, что после выполнения заказчиком работ и уведомления исполнителя, ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" приступит к выполнению монтажных работ.

ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" в письме от 10.09.2020 № 1572 отказалось от исполнения договора и направило акты приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2020 на сумму 3 000 000 руб. стоимости монтажных работ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что монтажные и пуско-наладочные работы не завершены, ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" представило акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2018 № 1 субисполнителя – ООО «Геологоразведочная компания» и письмо от 11.01.2018 об установлении ворот в полном объеме по договору от 27.11.2017 № 029/Р. 

Повторно ООО "ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ" направило 12.07.2022 акт выполненных работ 

Заказчик мотивированный отказ от подписания акта не заявил. Ответчик не представил доказательства отказа в приемке работ ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, суд не установил возникновение на стороне исполнителя неотработанного платежа по договору в размере предъявленной суммы., исходя из чего требование о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения отклоняет.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, также подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену истца по делу № А56-63036/2023: заменить акционерное общество "ЭЛТЕХ СПБ" на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>). 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.