АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8717/2023

г. Киров

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидеон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.06.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Гидеон» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на фотографическое произведение путем размещения его на сайте newsler.ru.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 20.09.2023 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление от 09.08.2023, дополнения к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Как указывает истец, автором фотографического произведения является ФИО2 Указанное фотографическое произведение впервые размещено на сайте автора https://print.dmitryarkhipov.com/Brown-bears/i-WbjvFzj/A.

Истец является доверительным управляющим исключительным правом на данное фотографическое произведение, в подтверждение чего им представлен заключенный с автором произведения договор доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности № АД44 от 06.02.2023.

В ходе мониторинга сети интернет истцом было установлено размещение фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем newsler.ru, что подтверждается протоколом № 1679474737502 от 22.03.2023 автоматизированного осмотра информации в сети интернет сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис».

Администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, согласно информации, размещенной на сайте https://www. newsler.ru/ является ответчик, что так же подтверждается сервисом WHOIS – глобальной базой данных доменных имен и протоколом № 1679474737502 от 22.03.2023.

По мнению истца, при использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем newsler.ru были нарушены права автора, а именно без согласия и разрешения автора были осуществлены: воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения, уплате правообладателю компенсации за незаконное использование объекта авторского права, заключения лицензионного соглашения на объект интеллектуальной собственности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего  представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ  по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановление № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истец указывает, что между ФИО2 и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности № АД44 от 06.02.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о фальсификации данного договора, мотивируя свое ходатайство тем, что договор выполнен с помощью компьютерных программ и фотографических редакторов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Для проверки заявления о фальсификации, суд неоднократно предлагал истцу предпринять меры к опровержению доводов ответчика: обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить возражения на доводы ответчика, представить подлинник договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности № АД44 от 06.02.2023.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям суда, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно ходатайства ответчика не заявил, подлинник договора не представил.

Учитывая, что в материалы дела подлинник договора, о фальсификации которого заявил ответчик, не представлен, иного подтверждения заключения договора доверительного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности № АД44 от 06.02.2023 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право на обращение в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       А.П. Славинский