﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8822/2015(43)-АК

Дело № А60-1393/2015

28 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» (ФКУ Упрдор «Южный Урал»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 августа 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления ФКУ Упрдор «Южный Урал» о включении  требований в реестр требовании кредиторов должника, 

вынесенное судьёй Сергеевой Т.А.

в рамках дела № А60-1393/2015   

о признании общества с ограниченной ответственностью «Свердловскмостострой» (ООО «Свердловскмостострой», ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 ликвидируемое ООО «Свердловскмостострой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Митюшев Дмитрий Владимирович (Митюшев Д.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 30.05.2015, стр. 75.

17.04.2019 ФКУ Упрдор «Южный Урал» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере            161 141 руб. 47 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. 

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в предмет доказывания по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника не входит предоставление сведений о направлении или не направлении исполнительного листа на принудительное исполнения, так как законность и обоснованность требований кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом; суд фактически своими действиями нивелировал решение другого суда;  кредитор не был уведомлен конкурсным управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Митюшев Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что из материалов настоящего спора усматривается, что исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 003383112 от 28.07.2014 не возбуждалось, следовательно, положения абз. 8 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления № 59, в данном случае неприменимы. 25.05.2015 сообщением № 611669 конкурсный управляющий Митюшев Д.В. опубликовал в ЕФРСБ сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и необходимости заявления требований кредиторов в течение 2-х месяцев с даты публикации объявления, аналогичные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 94 от 30.05.2015. Таким образом, датой закрытия реестра является 30.07.2015. Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, возможность его восстановления не предусмотрена законодательством, последствия пропуска срока специально урегулированы нормами п.п. 4 и 5 ст. 142 Закона о банкротстве. Кредитором пропущен срок для включения требований в реестр кредиторов должника. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу, исполнительный лист серии АС № 003383112 от 28.07.2014  выдан на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу № А76-257/2014, вступившего в силу 19.07.2019, таким образом, на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов 17.04.2019 срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-257/2014 от 19.04.2014 с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 120 838 руб., в возмещение расходов по госпошлине 43 303 руб. 47 коп. 

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС № 003383112 от 28.07.2014.

По расчёту кредитора, задолженность должника составляет 161 141 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Митюшев Д.В.

Ссылаясь на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в настоящее время сумма долга не оплачена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 161 141 руб. 47 коп. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-257/2014 от 19.04.2014 в службу судебных приставов в пределах трёхлетнего срока не представлены, кредитор, как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение решения, после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не вправе в последующем претендовать на судебную защиту при заявлении требования кредитора в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в настоящее время сумма долга не оплачена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-257/2014 от 19.04.2014 с должника в пользу кредитора взыскана неустойка в размере 120 838 руб., в возмещение расходов по госпошлине 43 303 руб. 47 коп. 

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС № 003383112 от 28.07.2014.

Согласно пояснениям кредитора, исполнительный лист был направлен по месту исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало. 

          В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведёт исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со ст. 9 АПК РФ несёт риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Доказательства, свидетельствующие о предъявлении кредитором исполнительного листа АС № 003383112 от 28.07.2014 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-257/2014 от 19.04.2014 в службу судебных приставов в пределах трёхлетнего срока, в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника Митюшева Д.В., исполнительное производство по исполнительному листу серии АС            № 003383112 от 28.07.2014 не возбуждалось.

Из банка данных исполнительных производств с сайта Федеральной службы судебных приставов возбуждение исполнительного производства по указанному исполнительному листу также не усматривается.

Таким образом, установив, что требование заявлено кредитором за пределами трёхгодичного срока, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске кредитором срока на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в размере 161 141 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в предмет доказывания по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника не входит предоставление сведений о направлении или не направлении исполнительного листа на принудительное исполнения, так как законность и обоснованность требований кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суд фактически своими действиями нивелировал решение другого суда,  кредитор не был уведомлен конкурсным управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, отклоняются.

 Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

 Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его в деле о банкротстве в отношении должника.

          В рассматриваемом случае, установив, что кредитором утрачена возможность принудительного исполнения решения суда, на которых он основывает своё требование, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя необоснованным.

Кроме того, процедура банкротства не может быть использована кредитором для преодоления негативных последствий пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "КоммерсантЪ, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

   Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 31049-р газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 30.05.2015, стр. 75.

Таким образом, при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в соответствующем официальном издании, в отношении кредитора действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника, действуя разумно и осмотрительно, кредитор должен был своевременно узнать о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и предпринять меры по своевременному направлению требования о включении требования в реестр.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года по делу № А60-1393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.С. Нилогова