ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-96834/19-41-874

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2019                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2, ФИО3 по доверенности от 03.06.2019 и ответчика ФИО4 по доверенности от 30.05.2019, ФИО5 по доверенности от 13.02.2018 №Д/18, дело по иску ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к ООО «ИКГ Инфинтраст»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 197 798 руб. 84 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 955 133 руб. в оплату услуг, оказанных по договору на оказание оценочных и юридических услуг от 07.05.2018 № ОК-С/2018-0713.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 07.05.2018 № ОК-С/2018-0713 оказал ответчику оценочные и юридические услуги, однако ответчик услуги не оплатил.

Ответчик иск в части 320 000 руб. признал, в остальной части против иска возразил, сослался на то, что стоимость услуг установлена в п. 4.2.1 договора и составляет 200 000 руб., а предусмотренное п. 4.1.1 договора вознаграждение в размере 70 % от суммы налоговой экономии за 2018 год является не оплатой за услуги, а «гонораром успеха», поскольку «привязано» исключительно к принятию судом положительного решения, однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П,  судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора, в связи с чем, как следует их информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 07.05.2018 ООО «РусФинИнвест» в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на оказание оценочных и юридических услуг № ОК-С/2018-0713, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать оценочные услуги по определению рыночной стоимости объектов оценки, указанных в п. 1.2договора (нескольких помещений в г. Москве), в соответствии с условиями, указанными в п. 1.3 договора, а также оказать юридические услуги по изменению внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости помещений на рыночную стоимость объектов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Из раздела 1 договора следует, что целью оценки является определение рыночной стоимости помещений для оспаривания внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости помещений в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве или в суде.

Согласно п. 2.1 договора  исполнитель оказывает услуги в 3 этапа; первый этап состоит в проведении оценки рыночной стоимости объектов и составлении отчетов об оценке,  срок оказания услуг на этом этапе  составляет 15  рабочих дней с даты начала оказания услуг, датой окончания оказания услуг по первому этапу считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по первому этапу услуг.

На втором этапе исполнитель готовит заявление об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов на их рыночную стоимость и необходимый пакет документов для подачи в  Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, представляет интересы заказчика в Комиссии и получает решение Комиссии; отчетным документом является решение Комиссии об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов на их рыночную стоимость.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по второму этапу договора после подписания акта по первому этапу оказания услуг, срок оказания услуг по второму этапу определяется в соответствии с регламентом работы Комиссии, датой окончания оказания услуг по второму этапу считается дата передачи заказчику решения Комиссии.

На третьем этапе исполнитель готовит исковое заявление об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов на их рыночную стоимость с приложениями, представляет интересы заказчика в суде до вступления в силу судебного акта суда первой инстанции, получает судебные акты судов первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (в случае обжалования судебного акта суда первой инстанции). Отчетными документами по третьему этапу являются решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу и содержащее отметку о вступлении в законную силу, а также вступившие в законную силу решения (или иные постановления по итогам рассмотрения апелляционной, кассационной и надзорной жалобы) судов вышестоящих инстанций.

Срок оказания услуг по третьему этапу определяется в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, датой окончания оказания услуг по третьему этапу считается дата передачи заказчику судебных актов, а права и обязанности по третьему этапу возникают у сторон после получения решения Комиссии об отказе в удовлетворении заявления об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов на их рыночную стоимость; исполнитель приступает к оказанию услуг по третьему этапу с даты подписания акта по второму этапу.

Согласно п. 2.3 договора услуги по каждому этапу считаются оказанными с момента подписания сторонами акта по фактически исполненному этапу оказания услуг; п. 2.5 договора устанавливает, что исполнитель составляет и подписывает акт в двух экземплярах и направляет на подписание заказчику в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг; в соответствии с  п. 2.6 договора в течение 5-ти рабочих дней после получения акта заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Разделом 4 договора  (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 1) установлено, что стоимость услуг по договору складывается из вознаграждения за подготовку заключения по первому этапу (отчета об оценке), которое составляет 200 000 руб., и вознаграждения за сопровождение (ведение) дела об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов   на их рыночную стоимость в Комиссии и (или) суде (второй и третий этап).

При этом в п. 4.1.1 договора вознаграждение исполнителя за услуги по  третьему этапам согласовано сторонами в размере 70 % от суммы налоговой экономии за 2018 год, расчет суммы производится и согласовывается сторонами в приложении № 4 «Расчет премиального вознаграждения за юридические услуги» после завершения оказания услуг и принятиях их заказчиком по третьему этапу, причем в п. 4.1.2 договора стороны согласовали, что в случае, если по результатам рассмотрения дела судом будет принято решение об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов на их рыночную стоимость, и разница между рыночной стоимостью, установленной судом, и кадастровой стоимостью объектов будет составлять менее 20 % от кадастровой стоимости, услуги исполнителя оплачиваются только в соответствии с п. 4.2.1 договора, то есть в размере 200 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 1) в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора заказчик перечисляет исполнителю 200 000 руб., заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, предусмотренное п. 4.1.1 договора, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по третьему этапу.

По соглашению от 01.11.2018 ООО «РусФинИнвест» передало истцу все права и обязанности по договору на оказание оценочных и юридических услуг от 07.05.2018 № ОК-С/2018-0713.

Из объяснений представителей сторон следует, что во исполнение договора истцом проведения оценка рыночной стоимости помещений, указанных в п. 1.2 договора, на основании отчета об оценке ответчиком подано заявление в Комиссию при Управлении Росреестра по Москве, однако Комиссия отказалась пересмотреть кадастровую стоимость, внесенную в ЕГРН, и установить ее в размере рыночной стоимости, установленной отчетов об оценке, составленным истцом, в связи с чем  ответчиком подано административное исковое заявление в Мосгорсуд. Вступившим в законную силу решением от 14.12.2018 по делу № 3а-3834/2018 Мосгорсуд удовлетворил указанное заявление и установил кадастровую стоимость помещений, указанных в п. 1.2 договора, в размере их рыночной стоимости, с применением последней с 28.02.2018.

Административное исковое заявление составлено истцом, подано им в Мосгорсуд от имени ответчика, при рассмотрении административного искового заявления в судах двух инстанций интересы ответчика представлял истец.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по договору по первому, второму и третьему этапам в объеме, согласованном сторонами.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 11.03.2019 исполнителем переданы заказчику предусмотренные договором отчетные документы по третьему этапу договора, а именно акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет об оказании услуг, расчет вознаграждения за юридические услуги, решение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу № 3а-3834/2018 (оригиналы с отметкой о вступлении в законную силу, 4 экземпляра), апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 27.02.2019, вступившее в законную силу (оригиналы, 4 экземпляра).

Расчет вознаграждения по третьему этапу исходя из п. 4.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 1) составил 11 169 340 руб.

Уплата вознаграждения ответчиком не произведена. Претензия от 29.03.2019, полученная ответчиком 29.03.2019, что следует из отметки на претензии, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ст. 781 ГК Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в договоре на оказание оценочных и юридических услуг от 07.05.2018 № ОК-С/2018-0713 сторонами согласованы перечень услуг (оценочных и юридических), этапы оказания услуг, стоимость услуг и порядок определения стоимости услуг по третьему этапу, согласно которому в случае, если по результатам рассмотрения дела судом будет принято решение об изменении внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объектов на их рыночную стоимость, при этом разница между рыночной стоимостью, установленной судом, и кадастровой стоимостью объектов будет составлять  20 % от кадастровой стоимости и более, вознаграждение исполнителя составляет 70 % от суммы налоговой экономии за 2018 год.

Поскольку истец представил доказательства  исполнения обязательств по договору по всем этапам, в то время как ответчик не представил суду доказательства полной оплаты услуг, оказанных истцом, иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются.

Действительно, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П  судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Однако предметом заключенного сторонами договора является оказание истцом ответчику оценочных и юридических услуг, судебное решение не является ни предметом этого договора, ни объектом гражданских прав ни истца, ни ответчика. 

Ответчик сослался на п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в абзаце третьем которого указано, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Однако в абзаце втором названного информационного письма отмечено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В абзаце третьем письма действительно указано, что  не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, однако в абзаце четвертом письма разъяснено, что в этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Кодекса, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов, при этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Кроме того, в предпоследнем абзаце п. 6 сделана ссылка на четвертый абзац п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в которому указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Кодекса, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Порядок определения размера вознаграждения за юридические услуги по третьему этапу определен соглашением сторон, а в ходе судебного разбирательства истец представил суду сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, которые свидетельствуют о том, что размер вознаграждения, согласованный сторонами, не превышает обычно взимаемое вознаграждение по таким услугам.

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 424, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «ИКГ Инфинтраст»  в пользу ИП ФИО2 11 197 798 руб. 84 коп., в том числе 11 169 340 руб. в оплату услуг и 28 458 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 78 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова