АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-318/2018

16 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис», 

о взыскании 1 132 132 руб. 65 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 № 3);

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ООО «Арбат», ответчик) о взыскании 1 132 132 руб. 65 коп. суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 19.10.2016 № 19/10, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 17.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» (далее – ООО «ПРР - Сервис», третье лицо).

В судебных заседаниях, открытых 03.04.2018, 05.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 05.04.2018, 10.04.2018 соответственно. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерывов судебные заседания продолжены.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

01.02.2018 ООО «ПРР - Сервис» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, не возражало относительно удовлетворения заявленных требований, подтвердило участие ИП ФИО1 в процессе рассмотрения искового заявления ООО «Арбат» к ООО «ПРР - Сервис».

06.02.2018 в предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду неоказания истцом юридических услуг ООО «Арбат» при рассмотрении арбитражного дела № А75-11601/2016, а также расторжения спорного договора ООО «Арбат» в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между ООО «Арбат» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был подписан договор возмездного оказания юридических услуг № 19/10 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

-подготовка и участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу о взыскании задолженности с ООО «Погрузо-разгрузочные работы - Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - должник) по договору № 589-ПРР/16 от07.07.2016, заключенному между должником и ООО «Арбат» (независимо от количествасудебных заседаний и подготовленных процессуальных документов до вынесения итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

- проведение работы по обеспечению взыскания задолженности на этапе судебного разбирательства или в процессе исполнения судебного решения до реального поступления денежных средств (задолженности) на расчетный счет заказчика;

- выполнение иных действий, не противоречащих действующему законодательству РФ, направленных на реальное взыскание задолженности с должника в пользу заказчика по настоящему  делу  в  пределах  полномочий,  предусмотренных  доверенностью,  выданной заказчиком.

Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке, размере и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). 

ООО «Арбат» для выполнения работы по указанному договору выдалоИП ФИО1. доверенности, оформленные на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Как указывает истец, в рамках спорного договора ИП ФИО1 выполнена следующая работа:

-подготовлено и направлено в суд заявление о принятии обеспечительных мер (дело № А75-11601/2016) с прилагаемыми документами;

- подготовлены и направлены в суд пояснения и документы во исполнение определения суда от 25.10.2016 (дело № А75-11601/2016);

- проведены переговоры с должником - ООО «ПРР - Сервис», получено гарантийное письмо об оплате суммы задолженности;

- обеспечена подготовка и участие в предварительном судебном заседании от исполнителя в интересах ООО «Арбат» ФИО4;

- подготовлено и направлено в суд ходатайство от 21.12.2016 о приобщении дополнительных документов к материалам дела - гарантийного письма от должника;

-в результате проведенных переговоров с ответчиком должник двумя платежнымипоручениями частично погасил долг на общую сумму 3 395 000 руб.;

- подготовлено и направлено 12.01.2017 в суд ходатайство о рассмотрении дела № А75-11601/2016 в отсутствие представителей истца, мотивированное тем, что истцом представлена в материалы дела копия гарантийного письма ответчика о признании последнем долга перед истцом и обязательстве его погасить в соответствии с установленным графиком;

- получен в суде исполнительный лист и предъявлен к исполнению в банк должника для принудительного исполнения, в результате чего оставшаяся ко взысканию сумма в размере 7 826 326 руб. 50 коп. получена на счет ООО «Арбат».

В соответствии с пунктом 4.2. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет вознаграждение (гонорар) в размере 10% (Десять процентов) от реально взысканной (перечисленной на расчетный счет заказчика) суммы задолженности.

Согласно пункту 4.3. договора оплата вознаграждения (гонорара) в размере, указанном выше в процентном отношении от реально взысканной (зачисленной на расчетный счет заказчика) суммы задолженности должника, оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня зачисления сумм соответствующих задолженностей на расчетный счет заказчика и выставления исполнителем соответствующего счета на оплату. В случае частичного взыскания суммы задолженности Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в указанном выше размере от суммы частичного взыскания.

Таким образом, стороны определили стоимость услуг в зависимость от реально поступившей суммы задолженности от должника на расчетный счет ООО «Арбат».

В связи с частичной оплатой задолженности ООО «ПРР - Сервис» (платежное поручение 707 от 21.12.2016 на сумму 2 495 000 руб. и № 15 от 27.01.2017 года на сумму 1 000 000 руб.), ООО «Арбат» и ИП ФИО1 подписали акты оказанных услуг на сумму 349 500 руб., в том числе: акт оказанных услуг от 19.01.2017 года № 19/10/01 на сумму 249 500 руб.; акт оказанных услуг от 30.01.2017 года № 19/10/02 на сумму 100 000 руб.

Акт оказанных услуг № 19/10/03 от 27.07.2017 на сумму 782 632 руб. 65 коп. направлен истцом в адрес ответчика (РПО № 64402196333173), последним не получен и не подписан.

Акты на общую сумму 1 132 132 руб. 65 коп. ООО «Арбат» не оплачены.

В соответствии с пунктом 3.8 договора по окончании оказания услуг исполнителем заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня его получения либо предоставить в течение указанного срока мотивированные замечания к акту оказанных услуг. В случае неподписания акта оказанных услуг и непредставления мотивированных замечаний в течение 5 рабочих дней услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

29.09.2017 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Арбат» претензию от 28.09.2017 № 282 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком (16.10.2017) и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оплата задолженности ООО «ПРР - Сервис» в размере 11 242 115 руб. 50 коп. ООО «Арбат» не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями № 707 от 21.12.2016, № 15 от 27.01.2017 и инкассовым поручением № 1 от 25.07.2017. 

Факт оказания услуг на сумму 349 500 руб. ответчиком не оспаривается (акты № 19/10/01 от 19.01.2017, № 19/10/02 от 30.01.2017 подписаны ООО «Арбат»).

Акт № 19/10/03 от 27.07.2017 на сумму 782 632 руб. 65 коп. ответчиком не подписан, направлялся истцом по юридическому адресу ООО «Арбат», о чем свидетельствует кассовый чек РПО № 64402196333173 и опись вложения в ценное письмо.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Поскольку причины отказа от подписания акта №19/10/03 от 27.07.2017 ООО «Арбат» не обоснованы, суд установил, что односторонний акт оказанных услуг 19/10/03 от 27.07.2017 является действительным и подтверждает факт оказания истцом услуг по договору.

Кроме того, ООО «Арбат» в материалы дела не представлено уведомление о расторжении спорного договора в одностороннем порядке и доказательства его направления в адрес истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 9 статьи 9 АПК РФ).  

Довод ответчика об отзыве доверенностей, выданных 15.03.2017 ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 на представление интересов ООО «Арбат», судом не принимается, поскольку к моменту направления данного уведомления № 297/13 от 02.08.2017, задолженность ООО «ПРР - Сервис» перед ООО «Арбат» была погашена в полном объеме, услуги, предусмотренные договором № 19/10 от 19.10.2016 исполнены.

Довод ООО «Арбат» о недопуске к участию в судебном заседании ФИО4, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, выданной на представление интересов ООО «Арбат», а как следствие отсутствие факта оказания услуг ФИО4 судом отклоняется, поскольку фактически обязательства по договору исполнены в полном объеме и наступил результат, с которым условия договора (пункт 4.2, 4.3.) связывают обязанность заказчика выплатить вознаграждение в размере 10 % от реально взысканной суммы задолженности.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы не представлено, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 1 124 211 руб. 55 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования в части взыскания 7 921 руб. 10 коп. (10 % от государственной пошлины – 79 211 руб.) надлежит отказать, поскольку взыскиваемая государственная пошлина входит в состав судебных расходов (статья 101 АПК РФ) и не относится к взыскиваемой задолженности, тогда как пунктом 4.2. договора предусмотрено, что вознаграждение составляет 10% от реально взысканной суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера взыскиваемой денежной суммы, вместо: «1 124 211 руб. 55 коп. основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 19.10.2016 № 19/10» указано: «1 124 220 руб. основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 19.10.2016 № 19/10».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628384, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, промышленная зона Северо-Восточная, ул. Первопроходцев, стр. 26/1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, место нахождения: 644021, 

<

...>) 1 124 211 руб. 55 коп. основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг от 19.10.2016 № 19/10, а также 24 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ильина