Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4685/2020

12 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №10 имени Д.Г. Новопашина" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Корунд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 213 393,34 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.05.2020, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №10 имени Д.Г. Новопашина" Городского округа "Город Якутск" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Корунд" о взыскании 213 393,34 руб., из них основной долг в размере 211 026,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 366,84 руб.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.02.2019 на основании результатов осуществления закупки путем проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие открытом конкурсе от 21.01.2019 № 0116300000118001330) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 193 на оказание услуг по организации физической охраны, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации физической охраны в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их).

Цена контракта составляет 690 312 руб., НДС не предусмотрен, является твердой/и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 2.1 контракта).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 14 контракта, за счет средств заказчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 4 к контракту, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.7 контракта).

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Календарным планом (Графиком оказания услуг) (приложение № 3 к контракту) (п. 3.1 контракта).

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: с момента заключения контракта в течение 196 рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней каникул, воскресных дней, выполнения ремонтных работ (п. 3.2 контракта).

Дополнительным соглашением стороны изменили цену контракта на 510 396 руб., утверждена сметная документация.

Согласно актам № 78 от 28.02.2019, № 112 от 31.03.2019, № 164 от 30.04.2019,            № 201 от 31.05.2019, № 343 от 30.09.2019, № 376 от 31.10.2019, № 415 от 30.11.2019,       № 447 от 31.12.2019, актам сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.09.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 оказаны услуги в объеме 3478 часов на общую сумму 510 396,50 руб.

Оплата произведена истцом по платежным поручениям № 26811 от 21.03.2019,         № 36001 от 05.04.2019, № 57866 от 22.05.2019, № 73166 от 20.06.2019, № 123910 от 14.10.2019, № 143349 от 19.11.2019, № 158372 от 12.12.2019, № 165314 от 20.12.2019.

Проведенной Контрольно-счетной палатой города Якутска проверкой установлено, что ответчик фактически оказал услуги в меньшем объеме, чем представил к приемке истцу.

Истец со ссылкой на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 11.3.1 контракта предусмотрено, что по полученной претензии сторона должна ждать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 календарных дней с даты ее получения.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия № 106 от 05.03.2020, которая вручена ответчику 06.03.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.07.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на оказание услуг для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу п. п. 1, 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45-27060/2012, является ошибочной позиция о том, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере независимо от объема оказанных услуг, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. В связи с этим уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта.

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На основании Плана контрольных мероприятий на I-й квартал 2020 г., приказа от 17.01.2020 № 06 «О проведении контрольного мероприятия» в период с 17.01.2020 по 17.02.2020 Контрольно-счетной палатой города Якутска проведена проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам, по результатам которого составлен акт контрольного мероприятия «Аудит в сфере закупок в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 10 имени Д.Г. Новопашина» за 2019 год» от 17.02.2020. Проверкой установлена сумма переплаты за невыполненные и непредусмотренные контрактом услуги на сумму 211 026,50 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что истец оплатил оказанные услуги по контракту в большем размере, суд признает обязанным ответчика возвратить неосновательно приобретенную плату, в связи с чем, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 211 026,50 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 366,84 руб. за период с 07.03.2020 по 15.05.2020.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его соответствующим действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 366,84 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь.

В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, подготовить документы, необходимые для подачи иска о взыскании излишне уплаченной суммы по контракту с ООО ЧОП «Корунд» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принять участие в судебных заседаниях по этому делу (1 инстанция) (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей, НДС не предусмотрен. Оплата производится в полном объеме перечислением на расчетный счет авансом непосредственно после подписания договора (п. 3 договора).

В подтверждение оплаты по договору в размере 30 000 рублей представлено платежное поручение № 49221 от 21.05.2020.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подготовила и подписала исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств по делу, довнесение документов и дополнительных пояснений, принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12.10.2020, 10.11.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 7 268 руб. по платежным поручениям № 49719 от 25.05.2020,           № 61592 от 26.06.2020.

С учетом изложенного, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 268 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Корунд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №10 имени Д.Г. Новопашина" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 213 393,34 рублей, из них основной долг в размере 211 026,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 2 366,84 руб., а также судебные расходы в размере 37 268 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                               А.В. Гуляева