Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8455/2020

29 сентября 2020 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр промышленных инноваций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 1 174 280 руб. 47 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020, личность удостоверена паспортом, 

ответчика: ФИО3, по доверенности №26 от 18.09.2020, личность удостоверена паспортом. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр промышленных инноваций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уральский центр промышленных инноваций») 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Завод промышленного оборудования») о взыскании 1 174 280 руб. 47 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 13.03.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке и назначением предварительного судебного заседания на 16.04.2020г. (л.д. 1-2).

Определением суда от 28.05.2020г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, судебное заседание по делу назначено на 16.07.2020г. (л.д. 92).

Определением арбитражного суда от 15.09.2020г. суд отложил судебное разбирательство на 29.09.2020г. (л.д. 124).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.1., подписанного сторонами договора аренды №1 от 05.03.2017г. (л.д.14-22). 

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №1 от 05.03.2017г. Ответчик систематически нарушал сроки внесения арендной платы, в результате чего, допущена просрочка исполнения обязательств, и истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.1. вышеуказанного договора (л.д.3-4) в размере 1 147 280 руб. 47 коп. 

В судебном заседании 28.05.2020г. от ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 74-75), в котором ответчик не согласился с размером заявленной неустойки, заявил об уменьшении суммы неустойки до уровня ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса. Представил контррасчет (л.д. 76-82).

22.07.2020г. в судебном заседании истец представил письменное мнение (л.д. 100), согласно которому против снижения судом неустойки возражал. Обратил внимание суда на то, что просрочка носила систематический характер.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.73, 91), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила суду, что арендные отношения  между истцом и ответчиком являются длительными, ежемесячная оплата по договору аренды составляет от 500 000 руб. до 1 200 000 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 05.03.2017г. между ООО «Уральский центр промышленных инноваций» (арендодатель) и ООО «Завод промышленного оборудования» (арендатор) был заключен договор аренды №1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: 

- нежилые производственные помещения на первом этаже здания (рессорный цех, лит. 6-6(7)), площадью 5 063 кв.м.;

- нежилые вспомогательные помещения на первом и третьем этажах здания (рессорный цех, лит. 6-6(7)) (часть нежилого помещения №2 и часть нежилого помещения №5), общей площадью 143,5 кв.м., в том числе: на первом этаже площадью 31,2 кв.м.; на третьем  этаже площадью 112,3 кв.м.;

- оборудование, перечисленное в Приложении №4 к договору, расположенное в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> 

Расположение, характеристики, количество передаваемого в аренду имущества определены в приложениях №1 и №4 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 указанного договора помещение предоставляется для его использования в процессе предпринимательской деятельности.

Срок аренды помещения определен сторонами с 05.03.2017г. по 04.02.2018г. (п. 1.3 договора).

Арендная плата состоит из постоянной части. Размер арендной платы определяется в Приложении №2 и Приложении №4 к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя.

В соответствии с Приложением №2 к договору аренды, арендная плата в месяц составляет 735 393 руб87 коп. (л.д. 23).

В Приложении №4 к договору аренды стороны определил наименование оборудования, перешедшего в аренду, а именно: Кран мостовой (Q10т) №4 (2 пролет) и Кран мостовой (Q10т) №5 (2 пролет). Арендная плата за указанное оборудование ежемесячно составляет 37 626 руб. 78 коп. (л.д. 26).

Сторонами 05.03.2017г. были подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому переданное имущество и оборудование полностью соответствуют  договору аренды от 05.03.2017г. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю по качественным и техническим характеристикам транспортного средства (л.д. 27).

Согласно п. 6.1 договора, в случае просрочки арендных платежей на все неуплаченные в срок суммы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока платежа на расчетный счет арендодателя (л.д. 19).

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, им допущена просрочка исполнения обязательств.

 18.09.2019г. истец направил ответчику претензию (л.д. 11), что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» и почтовым уведомлением о получении претензии ответчиком (л.д. 12-13). Ответов на претензию ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды №1 от 05.03.2017г., суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды имущества №1 от 05.03.2017г. суд считает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2017г., подписанным обеими сторонами (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договорах аренды, приложении №1, приложении №4 (л.д. 14-26), на акте приема-передачи имущества от 05.03.2017г. (л.д. 27), суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Имущество по договору аренды №1 передано истцом 05.03.2017г., что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 27).

Таким образом, обязанность по оплате арендных платежей возникло у ответчика с 05.03.2017 г.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 16.03.2017г. по 21.01.2020г.  в  размере       1 174 280 руб. 47 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора, в случае просрочки арендных платежей на все неуплаченные в срок суммы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока платежа на расчетный счет арендодателя (л.д. 19).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (л.д. 8-10), суд находит его арифметически верным, а требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению в размере 1 174 280 руб. 47 коп..

Ответчик представил в материалы дела контр-расчет договорной неустойки (л.д. 76-82), заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до уровня ключевой ставки Банка России ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора аренды №1 от 05.03.2017г. у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойки в сумме  1 174 280 руб. 47 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Отказывая ответчику в снижении размера неустойки суд учитывает, что  арендные отношения  между истцом и ответчиком являются длительными, ежемесячная оплата по договору аренды составляет от 500 000 руб. до 1 200 000 руб. Таким образом  сумма штрафных санкций в среднем составляет размер арендной платы за 1,5 -2 месяца.

Со стороны ответчика имелись систематические просрочки оплаты на протяжении длительного около трех лет периода.

Применение неустойки в согласованном сторонам размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

  Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 1 174 280 руб. 47 коп. государственная пошлина составляет 24 743 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3 от 05.02.2020г. была уплачена государственная пошлина в размере 24 743 руб. (л.д. 7).

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит возмещению  истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного оборудования», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр промышленных инноваций», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  неустойку за период с 16.03.2017г. по 21.01.2020г. в размере 1 174 280 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 743 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru 

Судья                                                                                 И.А. Кузнецова