Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4272/2017

24 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.                     Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

на определение от 30.06.2017

по делу № А73-11855/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.С. Чумаковым, 

по заявлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес»,

 

                                     УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (далее – ООО «Агро-Бизнес», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 14.04.2016 ООО «Агро-Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках указанного дела, в арбитражный суд 13.06.2017 поступило заявление Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство) об исключении из конкурсной массы ООО «Агро-Бизнес» права аренды по договору № 64, находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2006.

Заявлением от 29.06.2017 Министерство просило принять обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему должником реализовывать право аренды по договору № 64, находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка (кадастровый № 27:06:000000:0008) из состава земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2006.

Определением суда от 30.06.2017 в удовлетворении заявления от 29.06.2017 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство в апелляционной жалобе просит определение от 30.06.2017 отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поданное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, указывает на доказанность обстоятельств необходимости принятия истребованных обеспечительных мер.

Представитель Министерства в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в то же время, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта с учетом имеющихся документов, на момент его принятия. 

В этой связи дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекс РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано на то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку указанное право аренды земельного участка может быть в дальнейшем реализовано конкурсным управляющим на торгах.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Приведенные заявителем доводы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из характера заявленных обеспечительных мер, их принятие, при отсутствии доказательств реализации конкурсным управляющим ООО «Агро-Бизнес» на момент рассмотрения заявления от 29.06.2017 права аренды по договору № 64, находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка (кадастровый № 27:06:000000:0008) из состава земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2006, в том числе с учетом проведения арбитражным управляющим должника оценки имущественных прав, и включение в повестку собрания кредиторов вопроса об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущественного комплекса ООО «Агро-Бизнес» единым лотом (предприятие) в форме аукциона» (далее – Положение), его обсуждение на собрании, сами по себе основанием для принятия обеспечительных мер, не являются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, не подтвержденные доказательствами и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.06.2017 по делу № А73-11855/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

               Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина