Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11008/2019

28 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ОленинаНиколая Николаевича ФИО1 (доверенность от 24.11.2021), министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО2 (доверенность от 24.08.2021), Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 (доверенностьот 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу № А19-11008/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 годапо тому же делу, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304245535200092, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель) обратилсяв Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,далее – министерство), Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – Пенсионный фонд), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области), Правительству Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Правительство) о взыскании солидарно за счет средств федерального бюджета 428 500 рублей компенсации за установку памятника Герою Советского Союза ФИО5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Иркутской области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской областиот 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. На министерство возложена обязанность выплаты компенсации в сумме 199 902 рублей в пользу предпринимателя за установку памятника Герою Советского Союза ФИО5 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к Пенсионному фонду и Правительству отказано. С министерства в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 70 копеек. С Отделения Пенсионного фондапо Иркутской области в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 698 рублей 70 копеек.

Не согласившись с решением от 30 ноября 2021 года и постановлениемот 25 февраля 2022 года, предприниматель обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменитьв связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спораи представленным доказательствам.

Заявитель указывает на ошибочное применение судами к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), поскольку услуги оказаны не в рамках государственного контракта. Полагает, что государственные контракты, представленные в качестве доказательства стоимости аналогичных услуг,не отвечают требованиям относимости и допустимости. Считает, что представленными доказательствами подтверждается несение расходов на установку памятника в заявленной к взысканию сумме.

Поступившие 10.06.2022 дополнения к кассационной жалобе, содержащие дополнительные доводы, не приняты судом кассационной инстанции, как поданныес нарушением положений, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу от 16.05.2022 и от 14.06.2022 Правительствои Отделение Пенсионного фонда по Иркутской области с приведенными в ней доводамине согласились. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании 20.06.2022 представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители министерства и Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области возражали против ее удовлетворения. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2022 объявлен перерыв до 27.06.2022.После окончания перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено в прежнем составе судей с участием представителей министерства и Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области, поддержавших свои позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации расходов на установку памятника Герою Советского Союза в размере 228 598 рублей.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1«О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», пунктом 1 Порядка изготовления и сооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 21.03.1994 № 217, предусмотрена обязанность органов исполнительной властипо организации и установке памятников Героям Советского Союза и возмещения затрат на их изготовление и установку.

При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанциив постановлении от 02 ноября 2020 года было указано на необходимость оценки представленных в дело доказательств, подтверждающих размер затрат на установку памятника.

Поскольку истцом по делу является индивидуальный предприниматель, с которым родственниками Героя Советского Союза ФИО5 заключен договорна выполнение работ и оказание услуг по установке памятника, суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с доказанностью размера затрат и их разумностью.

Довод заявителя жалобы о неправомерности применения при рассмотрении настоящего дела Закона № 44-ФЗ судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций согласились с возражениями ответчика – Отделения Пенсионного фонда по Иркутской области, касающимися стоимости оказанных услуг.

При этом ответчик в своих возражениях от 20.10.2021 ссылался, в том числе на то, что истец участвовал в конкурсах, проводимых в порядке Закона 44-ФЗ, заявлял стоимость аналогичных услуг значительно меньше, чем это было определено при согласовании условий договора с родственницей Героя Советского СоюзаФИО6 

Суды приняли возражения ответчика во внимание и в связи с отсутствием у истца контрдоводов относительно завышения стоимости предлагаемых услуг, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, статус истца (профессиональный участник правоотношений по оказанию ритуальных услуг), суды пришли к правомерному выводуо наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 годапо делу № А19-11008/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина