АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2023 года

Дело №

А56-94629/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 07.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-94629/2022, 

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, лит. К, пом. 10-Н, часть пом. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - Таможня), от 31.08.2022 № 10210000-3756/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 55 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2023 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2023 решение от 29.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 29.03.2023 и постановление от 31.05.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Общество, представившее в таможенный орган документы для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, фактически вступило в правоотношения с таможенным органом, имело разумную возможность установить достоверные сведения о товарах, которые фактически находились в транспортном средстве и ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Формальная подача таможенным представителем в таможенный орган полученных от декларанта документов без проверки их полноты и достоверности, как заявляет Таможня, не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом статуса Общества как лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе. В данном случае Общество могло соблюсти требования таможенного законодательства, но им не были приняты все возможные меры для проверки товара, что свидетельствует об отсутствии должного контроля за соответствием наименования товара, загруженного в транспортное средство со сведениями о нем, содержащимися в транспортных (перевозочных) документах. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Брусничное Выборгской таможни с целью въезда на таможенную территорию ЕАЭС под управлением водителя перевозчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 прибыло транспортное средство, государственный регистрационный номер 

<

***> HLMB808, с товаром.

Согласно товаросопроводительным и коммерческим документам (международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 24.06.2022                   № 150620227463, инвойс от 02.05.2022 № RG22315073) от отправителя товара: компании «Vansped Logistics GmbH» (Германия), в адрес получателя: общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МВФ» (Санкт-Петербург), перемещался товар – «комплект стеновых панелей и однокомпонентный силиконовый уплотнительный состав» в количестве 6 грузовых мест, общим весом брутто 85 кг, стоимостью 2090 евро; код 7007 19 800 8 ТН ВЭД.

Общество, являясь таможенным представителем перевозчика, по транзитной декларации № 10206030/130722/0006493 под таможенную процедуру таможенного транзита поместило товар «комплект стеновых панелей», код 7007 19 800 8 ТН ВЭД, в количестве 6 грузовых мест, весом брутто 85 кг.

Указанное транспортное средство с товаром 14.07.2022 прибыло на Котлинский таможенный пост Таможни.

К таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего обращения ООО «МВФ» по декларации на товары № 10228010/150722/3265788 предъявило товар: «изделия из уплотненного (закаленного) безопасного стекла, для кухонной секционной мебели»; вес брутто 83 кг/вес нетто 7704 кг (товар № 1); «полимер силикона, используемый в качестве расходного армирующего материала для монтажа столешниц»; вес брутто 2 кг/вес нетто 4,6 кг (товар № 2). 

В ходе таможенного досмотра (акт № 10210040/180722/100460) Таможня установила несоответствие сведений о наименовании товара, указанных в транзитной декларации, поскольку фактически перевозилось два вида товара: комплект стеновых панелей в количестве 6 штук и картонная коробка, при вскрытии которой обнаружены тубы из полимерного материала белого цвета в количестве 4 штук. 

Сделав вывод о сообщении в транзитной декларации недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара, таможенный орган составил 19.08.2022 в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10210000-3756/2022, квалифицировав действия таможенного представителя по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 31.08.2022 № 10210000-3756/2022 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа         55 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств суд посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

К числу сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, выступает перевозчик.

В силу пункта 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Исходя из положений пунктом 2, 3, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Как отметили суды, Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении транзитной декларации и указании в декларации сведений о наименовании декларируемого товара, в связи с чем было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Однако применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

В настоящем случае суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признали допущенное правонарушение малозначительным.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы принятия такого решения.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы Таможни не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А56-94629/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 

Судья

Ю.А. Родин