Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141841/2018

19 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания" (адрес: 187300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2007);

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (адрес: 187110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2000);

о взыскании 1 277 679 руб. 60 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 11.03.2019)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. 47 БА № 2898367 от 05.03.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ленинградское областное государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № 81-2016 ЩП от 31.12.2016 – 1 200 000 руб. долга, 77 679 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 13.11.2018, а также неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической выплаты задолженности.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 150 000 руб. в связи с оплатой после принятия иска к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2016 между Истцом и правопредшественником Ответчика ГП «Кировское ДРСУ» (Покупатель) заключен Договор № 81-2016 ЩП (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 6.2 Договора оплата товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты.

В соответствии с п. 6.3 Договора Покупателю начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, согласно расчету Истца, составляет 77 679 руб. 60 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению. 

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы пеней подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисляемой до даты уплаты долга.

Поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований после принятия иска к производству, судебные расходы относятся на Ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Принять частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании 150 000 руб. долга, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с ленинградского областного государственного предприятия "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания" 1 050 000 руб. долга, 77 679 руб. 60 коп. неустойки, а также неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 14.11.2018 до фактической уплаты задолженности, а также взыскать 25 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.