188/2021-30140(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4704/2020

г. Вологда

08 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.  В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и  Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января  2021 года по делу № А44-4704/2020,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009,  Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175400,  

<

...>) о взыскании неустойки за период с 19 августа 2017 года по 21 апреля  2020 года в размере 228204,58 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 января  2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу  истца взыскана неустойка в сумме 206933,42 рубля.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе указывает, что является казенным учреждением и  полностью финансируется за счет средств федерального бюджета, уплата  неустойки лимитами бюджетных обязательств не предусмотрена.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, в период с января 2017 года по март 2020 года  между истцом и ответчиком действовали договоры (контракты)  энергоснабжения от 10.07.2017 № 08-01005-01, от 26.09.2017 № 08-01005-01,  от 24.12.2018 № 53080000217, от 04.02.2020 № 53080000217 (далее - договоры),  по условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения ответчика, а  ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые  сторонами в данном договоре.  

В июле 2017 года истец выставил к оплате ответчику объем электрической  энергии, потребленной за период с январь по июль 2017 года. Также истец  выставил ответчику к оплате объем потребленной электрической энергии за  период: август - ноябрь 2017 года, январь-март 2018 года, ноябрь-декабрь 2018  года, февраль - март 2019 года, июнь - ноябрь 2019 года, январь - март 2020  года.  

Для оплаты, поставленной в спорный период электроэнергии истец  предъявило ответчику счета-фактуры, которые были оплачены.  

Выставленные к оплате объемы электрической энергии подтверждены  реестрами сетевой организации, ответчиком не оспорены, фактически  оплачены.  

Вместе с тем, ответчик стоимость выставленной к оплате электрической  энергии за указанный спорный период оплачивал с нарушением установленных  сроков, что явилось основанием для начисления истцом неустойки в общей  сумме 228 204,58 рубля.  

21 июля 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию   № 53990082628, которая осталась без ответа.  

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не  оплачена с нарушением договорного срока, истец обратился в суд с иском о  взыскании неустойки.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь 309, 310, 329, 330, 439, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта  2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции, в полном  

соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи). 

Правовой статус апеллянта, равно как и его недостаточное  финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются  обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении  обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от  ответственности.  

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были  приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства в части  соблюдения сроков оплаты поставленной энергии с той степенью заботливости  и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Размер неустойки для потребителей энергетических ресурсов, в том числе  дифференцированно от их организационно – правовой формы и сферы  деятельности законодателем в настоящее определен, как прямо следует из  названия закона, которым такая ответственность была установлена  (Федеральный закон № 307-ФЗ от 03 ноября 2015 года) и пояснительной  записки к нему, с учетом необходимости стимулирования потребителей  надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на  предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет  гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.  

Для казенных учреждений законодатель в указанном законе в части  неустойки послаблений не предусмотрел, в связи с чем, принадлежность  ответчика к такому виду организаций не может являться основанием для  снижения предусмотренного указанным законом размера неустойки, и тем  более основанием для освобождения от ее оплаты.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2021 года  по делу № А44-4704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4  Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

А.А. Холминов