АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24473/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 января 2024г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 января 2024г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя заявителя ФИО2 (служебное удостоверение) 

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице прокурора Кузнецкого района города  Новокузнецка 

к ФИО3, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Центрального  района города Кемерово  (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3  (далее – ФИО3) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 28.12.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2024.

В предварительном  судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. В обоснование требований указывает, что в ходе мониторинга сайта Арбитражного суда Кемеровской области установлен факт неисполнения бывшим ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «СварПост»   (далее — ООО «СварПост»)   ФИО3 требований законодательства о банкротстве, а также определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022 по делу № А27-22820/2021.

ФИО3, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, возражений не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО3, по представленным доказательствам.

В порядке части  4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, суд завершил   подготовку  дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному  разбирательству в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кузнецкого района города Новокузнецка, установлено нарушение бывшим ликвидатором ООО «СварПост» законодательства о несостоятельности  (банкротстве).

20.12.2023 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") по факту выявленных нарушений в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № Пост-20320019-714-23/12198-20320019.

На основании  статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование прокуратуры обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном причинении препятствий деятельности конкурсного управляющего организации.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований пункта 2 статьи 52 Закона №127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

На конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий,  административныйуправляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временныйуправляющий,административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) на общество возложена обязанность по хранению документов по месту нахождения юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона №402-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений статьи 29 Закона №402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176   АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2021 (дело №А27-22820/2021) ликвидируемый должник - ООО «СварПост» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН 

<

***>), прекращены полномочия органов управления должника, ликвидатора должника. Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.

Указанным судебным актом на ликвидатора должника ООО «СварПост» ФИО3 возложены обязанности по передаче конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Таким образом, обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должна быть исполнена не позднее 08.12.2021.

Кроме того, 13.12.2021 конкурсным управляющим ФИО4 ФИО3 направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ликвидатором ФИО3 не исполнена, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области 22.06.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «СварПост» ФИО3 бухгалтерской и иной документации. Суд возложил на ФИО3 обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности в течение пяти дней с момента объявления резолютивной части определения (15.06.2022).

На основании данного судебного акта получен исполнительный лист ФС № 041610092, который направлен в службу судебных приставов (Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу), где 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №295504/22/42017. Исполнительное производство по состоянию на 19.12.2023 не окончено.

Неисполнение бывшим руководителем ООО «СварПост» ФИО3 обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «СварПост» ФИО4 истребуемой документации препятствует исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действуя добросовестно, ФИО3 имел реальную возможность к исполнению установленной законодательством о банкротстве обязанности по обеспечению передачи конкурсному управляющему ООО «СварПост» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в  силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Непредоставление ликвидатором ООО «СварПост» ФИО3 конкурсному управляющему должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13   КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО3 не мог предвидеть и предотвратить, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3  вины  в совершении вменяемого административного правонарушения.

Состав административного  правонарушения доказан. 

Срок давности привлечения   к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Процессуальных нарушений судом не установлено. 

С целью получения объяснений у ликвидатора должника ООО «СварПост» ФИО3, а также решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратурой района по адресу регистрации ФИО3 (просп. Ермакова, д. 18, кв. 63, г. Новокузнецк) 26.10.2023 и 06.12.2023 направлено требование о явке, а также о предоставлении информации, документов.

Согласно  пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом уведомлен по месту его регистрации о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако в установленные срок не явился, о причинах неявки не сообщил.

Основания  для  признания нарушения малозначительным отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П и в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное ФИО3  административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд не усматривает правовых и фактических оснований для  замены  наказания на  предупреждение  ввиду отсутствия установленной  совокупности обстоятельств, предусмотренных  статьями 3.4, 4.1.1  КоАП РФ. Допущенное нарушение     препятствует осуществлению  обязанностей  конкурсным управляющим,   влечет  увеличение сроков производства по делу  о банкротстве и,  как следствие   связанных с ним расходов. 

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в  виде административного штрафа в размере 40 000 рублей

Руководствуясь  статьями  168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:    Кемеровская область, город Новокузнецк, зарегистрирован  по адресу:  Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)   к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.       

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение   десяти дней со дня его принятия.  Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Реквизиты для перечисления штрафа: 

«УФК по Кемеровской области  (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса); 

ОКТМО 32701000;  БИК 013207212;   

ИНН 

<

***>     КПП 420501001 

Банковский счет: 

<

***>, к/сч  401028107453370000032 

л/с 

<

***>»

Судья                                                               Ю.Ю. Кормилина