АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2828/2025

22 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 345034 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2025 в размере 51571 руб. 10 коп., за период с 13.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период, расходов на уплату государственной пошлины в размере 24830 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 345034 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2025 в размере 51571 руб. 10 коп., за период с 13.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период, расходов на уплату государственной пошлины в размере 24830 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.07.2025 объявлен перерыв до 22.07.2025, до 05.08.2025, до 19.08.2025 до 11 час. 20 мин., о чем вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул.Набережная 50 лет ВЛКСМ г.Балаково (далее МКД) от 08 апреля 2024 года, на основании договора управления №76-ОР от 01 мая 2024 года согласно решению Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 410 от 29.05.2024 года ООО «Орбита» оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД с 01 июня 2024 года.

Ранее в указанном МКД было создано ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» ИНН 

<

***>, которое ликвидировано 24.01.2023 года на основании решения общего собрания собственников от 28.07.2022 года.

После ликвидации указанного ТСЖ управление домом, оказание услуг по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту МКД с 01.01.2023 года на основании договора управления № 45-Д от 15.12.2022 года осуществлялось ООО «Домострой» (Ответчиком). Остаток денежных средств после ликвидации ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей был перечислен на счет ООО «Домострой».

Согласно размещенного в ГИС ЖКХ и представленного собственникам указанного дома Ответчиком отчета о выполнении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД за период 01.01.2023 -31.12.2023 года имелся остаток денежных средств, полученных Ответчиком свыше выполненного объема работ и оказанных услуг с учетом определенной стоимости работ по договору управления. Отчет за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 года (дату прекращения деятельности по управлению МКД) ответчиком не представлен и в ГИС ЖКХ не размещен. Многочисленные обращения собственников в ГЖИ Саратовской области, прокуратуру г. Балаково и администрацию Балаковского муниципального района по обязанию ООО «Домострой» представить отчет за весь период деятельности по управлению МКД и перечислению остатка денежных средств на счет вновь выбранной управляющей организации ООО «Орбита» результата не принесли.

29 ноября 2024 года собственниками МКД № 4 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г.Балаково приняты решения о наделении полномочиями на обращение в суд по вопросам защиты их интересов ООО «Орбита».

Собственниками МКД № 4 ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г.Балаково на основании решения общего собрания от 08.04.2024 года расторгнут договор управления с ООО «Домострой» от 15.12.2022 года с 30 апреля 2024 года, о чем в адрес ООО «Домострой» направлено соответствующее уведомление. В данном уведомлении также было указано на передачу в течение месяца технической и финансовой документации, а также возврате денежных средств, оставшихся на счете МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за размещение и эксплуатацию телекоммуникационного оборудовании на общем имуществе МКД, а также иных накоплений на расчетный счет ООО «Орбита». 

Указанное решение собственников помещений МКД является правомерным, т.к. принято большинством более 2/3 голосов, не отменено, Ответчиком получено в установленные сроки, не оспорено, в судебном порядке недействительным не признавалось, однако в установленные сроки данное решение собственников Ответчиком выполнено не было, переписка и переговоры в течение длительного времени результата также не принесли.

Уведомление получено ООО «Домострой» 24 апреля 2024 года согласно почтового отслеживания письма с идентификатором 41385993004820.

Согласно ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ №416 от 13 мая 2013 года, управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений в МКД отчёты об исполнении обязательств по управлению домом с периодичностью и в объёме, которые установлены решением собрания и договором управления. Также управляющая организация должна осуществлять раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и размещать отчеты в ГИС ЖКХ о выполняемых работах и оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Ответчик собственникам не представил информацию и данные, свидетельствующие о расходовании полученных от собственников денежных средств на установленные цели. Все расходы управляющей организации на проведение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников должны быть документально подтверждены и включены в отчёты. Поэтому наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчётов Ответчика о выполнении договора управления, размещенных публично в ГИС ЖКХ - dom.gosuslugi.ru.

С момента прекращения функций по управлению жилым домом у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений МКД на текущий ремонт и неизрасходованных на данные цели (ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158, 161 ЖК РФ).

По расчету истца, общий остаток денежных средств в ООО «Домострой» на момент расторжения договора управления составил:

1. За 2023 год (согласно отчету)

- на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов составил 151 837,96 руб.;

- по оплате от сетевых организаций (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») в размере 5736 руб.

Итого 157 573,96 руб.

2. За период с 01.01.2024 по 31.05.2024 год (согласно расчету – том 1 л.д. 9)

- на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов составил 66860,60 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят руб. 60 коп.);

- по оплате от сетевых организаций (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») в размере 2600 руб.

Итого 69460,60 руб.

3. При закрытии с расчетного счета ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» в ООО «Домострой» была перечислена сумма в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб., из которых остаток средств составил 118 000 руб. (сто восемнадцать тысяч руб.)

Всего: 345 034,56 руб.

09 декабря 2024 года в адрес ООО «Домострой» была направлена претензия о передаче документации и возврате денежных средств, на которую ответа не получено. Требования претензии не удовлетворены в добровольном порядке, документация не передана, указанные в претензии денежные средства в ООО «Орбита» не перечислены.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи иска в суд и истребовании от Ответчика в судебном порядке неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими средствами в период с 25.04.2024 по 12.02.2025 на сумму 51 571,10 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал на то, что в период заключения договора и начала осуществления договорных обязательств ответчиком, оставшиеся на счетах ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» денежные средства не передавались. Истец, в обоснование указанного довода не предоставил надлежащего доказательства.

Размещенный ответчиком на платформе ГИС ЖКХ отчет по выполнению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 года, подтверждает лишь размер денежных средств сформированный на конкретную дату, на 31.12.2023 года. В последующем периоде с 01.01.2024 по 31.05.2024 г. данные денежные средства использовались ответчиком по целевому назначению. 

Таким образом, расчет за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 года, произведенный истцом на основании тарифа без учета оплаты произведенных работ не является допустимым и относимым доказательством расчета суммы неосновательного обогащения. Соответственно, итоговая сумма неосновательного обогащения за весь спорный период не подтверждена документально, а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 представителю собственников дома № 4 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ ФИО3, наделенной полномочиями в соответствии с протоколом от 12.12.2022 г. № 12/22, на основании договора управления МКД от 15.12.2022 г. № 45-Д, направлялись отчеты и были полученные ею 28.05.2024 г. 

Данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 22.05.2024 г. № 196/01-12, копией почтовой квитанции от 23.05.2024 г., распечаткой с сайта об отслеживании почтовой корреспонденции. Соответственно, данные отчеты в полном объеме имеются в распоряжении представителя собственников, в нарушение п. 3.3.4 договора управления МКД по ул. Набережной 50 лет ВЛКСМ д.4 представителем собственников данные отчеты не были доведены до сведения собственников.

В период с 01.01.2024 по 31.05.2024 ответчиком во исполнение договорных отношений, предусмотренных вышеуказанным договором, надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию и управлению домом (отчет за период с 01.01.2024 по 31.05.2024г., акт № 1 от 31.01.2024, акт выполненных работ за январь 2024г., акт от 23.01.2024г., акт выполненных работ за январь 2024г., акт от 31.01.2024г., акт № 2 от 29.02.2024, акт выполненных работ за февраль 2024г., акт от 05.02.2024г., акт выполненных работ за февраль 2024г., акт от 15.02.2024г., акт выполненных работ за февраль 2024г., акт от 21.02.2024г., акт № 3 от 31.03.2024, акт № 4 от 30.04.2024, акт выполненных работ за апрель 2024г., акт от 24.04.2024г., акт № 5 от 31.05.2024, акт выполненных работ за май 2024г., акт от 14.05.2024г.), что подтверждается отсутствием претензий со стороны собственников данного дома.

Представитель истца вводит суд в заблуждение о факте получения ответчиком денежных средств в размере 33489,6 руб. от 07.11.2022 г., 33489,6 руб. от 30.11.2022 г., 36600 руб. от 30.11.2022 г. в счет перечисления остатка денежных средств на счете после ликвидации ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ».

Оплата указанных сумм производилась в счет исполнения договорных обязательств, предусмотренных договором оказания услуг на общем имуществе МКД № 1 -УК от 01.08.2022 г., на основании актов оказанных услуг от 31.10.2022 г. № 170, от 30.11.2022 г. № 202, которые подписаны управляющим ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ», а также на основании договора возмездного оказания консультационноинформационных услуг по договору № 1/22 от 20.10.2022 г., на основании акта № 1/22 от 30.11.2022 г., подписанного управляющим ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом положений названных норм ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №4 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ г. Балаково от 29.11.2024 собственники наделили управляющую компанию ООО «Орбита» полномочиями по взысканию в судебном порядке с ООО «Домострой» собранных с собственников помещений МКД №4 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт, за использование и аренду общего имущества, в том числе от сетевых организаций, а также полученных денежных средств от ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» (том 1 л.д. 11).

ЖК РФ не предусматривает возможность возврата сумм, собранных по статье «текущие ремонт» непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома.

Денежные средства, не освоенные управляющей компанией на момент прекращения управления жилым домом, принадлежат собственникам помещений жилого дом которые могут принять решение о их распоряжении. Собственники на вышеуказанном собрании соответствующее решение приняли, решение в установленном законом порядке не оспорено. Истец, действуя в интересах собственников, правомерно подал рассматриваемое исковое заявление. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, после того, как перестает управлять домом.

Расчет суммы неосновательного обогащения истец произвел следующим образом.

1. За 2023 год (согласно отчету – том 1 л.д. 28)

- на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов составил 151 837,96 руб.;

- по оплате от сетевых организаций (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») в размере 5736 руб.

Итого 157 573,96 руб.

2. За период с 01.01.2024 по 31.05.2024 год (согласно расчету – том 1 л.д. 9)

- на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов составил 66860,60 руб. 

Ставка по утвержденному тарифу - 4,00 руб. за 1 кв.м., площадь МКД – 3343,03 кв.м.

4,00 руб. * 3343,03 кв.м. * 5 мес. = 66860,60 руб.

- по оплате от сетевых организаций (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») в размере 2600 руб. (520 руб. в мес. * 5 мес.)

Итого 69460,60 руб.

3. При закрытии с расчетного счета ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» в ООО «Домострой» была перечислена сумма в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб., из которых остаток средств составил 118 000 руб. (сто восемнадцать тысяч руб.)

Всего: 345 034,56 руб.

Согласно размещенного в ГИС ЖКХ и представленного собственникам указанного дома Ответчиком отчета о выполнении услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД за период 01.01.2023 - 31.12.2023 года имелся остаток денежных средств, полученных Ответчиком свыше выполненного объема работ и оказанных услуг с учетом определенной стоимости работ по договору управления:

- на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов составил 151 837,96 руб.;

- по оплате от сетевых организаций (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») в размере 5736 руб.

Итого за 2023 год 157 573,96 руб.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту на указанную сумму, также не представлено доказательств перечисления денежных средств в размере 157 573,96 руб. истцу.

Таким образом, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с 01.01.2024 по 31.05.2024 истцом произведен расчет на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов - 66860,60 руб., по оплате от сетевых организаций в размере 2600 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлен отчет за период с 01.01.2024 по 31.05.2024г., акт № 1 от 31.01.2024, акт выполненных работ за январь 2024г., акт от 23.01.2024г., акт выполненных работ за январь 2024г., акт от 31.01.2024г., акт № 2 от 29.02.2024, акт выполненных работ за февраль 2024г., акт от 05.02.2024г., акт выполненных работ за февраль 2024г., акт от 15.02.2024г., акт выполненных работ за февраль 2024г., акт от 21.02.2024г., акт № 3 от 31.03.2024, акт № 4 от 30.04.2024, акт выполненных работ за апрель 2024г., акт от 24.04.2024г., акт № 5 от 31.05.2024, акт выполненных работ за май 2024г., акт от 14.05.2024г., в подтверждение доводов о надлежащем выполнении обязательств по содержанию и управлению домом.

Так, согласно отчету за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 начислено за текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов здания - 66860,60 руб., оплачено собственниками – 66018,61 руб., выполнено услуг на сумму 59539 руб., начислено сетевым организациям 2784 руб., долг с учетом периода 2023 года по оплате от сетевых организаций – 8520 руб.

Согласно пояснениям ответчика, указанные документы были направлены представителю собственников дома № 4 по ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ ФИО3, наделенной полномочиями в соответствии с протоколом от 12.12.2022 г. № 12/22, на основании договора управления МКД от 15.12.2022 г. № 45-Д, документы были получены ею 28.05.2024 г. 

Данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 22.05.2024 г. № 196/01-12, копией почтовой квитанции от 23.05.2024 г., распечаткой с сайта об отслеживании почтовой корреспонденции. Соответственно, данные отчеты в полном объеме имеются в распоряжении представителя собственников, в нарушение п. 3.3.4 договора управления МКД по ул. Набережной 50 лет ВЛКСМ д.4 представителем собственников данные отчеты не были доведены до сведения собственников.

Согласно письму ответчиком были направлены, в том числе, отчет за 1 квартал 2024 года.

Как следует из представленных документов, акты выполненных работ не подписаны уполномоченным лицом.

Так, итоговый акт за январь 2024 г. не подписан уполномоченным лицом, несмотря на тот факт, что промежуточные первичные документы подписаны, итоговый акт от февраля 2024 года, промежуточный акт от февраля 2024 года о замене участка трубопровода также не подписан уполномоченным лицом, несмотря на то, что акт от 15.02.2024 г. подписан. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что работы выполнены и приняты в одностороннем порядке.

Стандарты управления жилищным фондом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416), и одним из них является обеспечение участия представителей собственников помещений в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке (пп. «з» п. 4).

Приемка оказанных услуг и выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями закона и оформляется актом по форме, установленной Минстроем РФ, в силу п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290). Такой акт является составной частью технической документации на дом и рассматривается в качестве подтверждения выполнения управляющей компанией необходимых услуг и работ по содержанию общего имущества.

Из вышеуказанного следует, что именно собственники осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Для реализации этой функции, в частности, и избирается председатель совета дома в порядке статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ.

Подписывать акты приемки вышеуказанных работ и услуг может либо председатель совета дома (п. 4 ч. 8 ст. 16.1 Жилищного кодекса РФ), в случае наделения его такими полномочиями общим собранием, либо иное уполномоченное общим собранием лицо. 

Управляющая компания должна выполнить работы и оказать услуги в соответствии с договором управления, обеспечить их приемку, подписать акт со своей стороны либо обработать возражения.

Само по себе не подписание акта председателем совета многоквартирного дома не свидетельствует о том, что работы/услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества не были выполнены/оказаны (Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 11 сентября 2019 г. по делу п 33- 14262/2019).

Поэтому, если председатель совета дома или уполномоченное на общем собрании собственников лицо отказывается подписывать акт приемки, он считается подписанным в одностороннем порядке (при условии, что в отношении выполненных работ не составлялись акты о выявленных нарушениях).

Из материалов дела не следует, что в спорный период собственниками были выявлены нарушения при осуществлении ответчиком своих обязательств.

В ответ на письмо от 22.05.2024 о направлении отчета за 1 квартал 2024 года, замечаний в адрес ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии работ по текущему ремонту за период 2024 год.

Вместе с тем, из представленных актов следует, что ответчиком в состав работ по текущему ремонту включены услуги по очистке придомовой территории от снега.

Данные работы относятся к услугам по содержанию помещений, в связи с чем указанные расходы не могут подтверждать выполнение работ по текущему ремонту.

Проанализировав представленные акты, суд пришел к выводу, что за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 ответчиком выполнено работ по текущему ремонту на общую сумму 37539 руб., из них: за январь – 5155 руб., февраль – 987 руб., апрель – 26149 руб., май – 5248 руб.

С учетом оплаченных собственниками денежных средств в размере 66018,61 руб., на дату 31.05.2024 год остаток денежных средств, имеющих целевое значение на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов составил 28479,61 руб., по оплате от сетевых организаций (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») - 2784 руб.

Таким образом, данные денежные средства за 2024 год в размере 31263,61 руб. (28479,61 руб. + 2784 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также ссылается на то, что при закрытии с расчетного счета ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» в ООО «Домострой» была перечислена сумма в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб., из которых остаток средств составил 118 000 руб. (сто восемнадцать тысяч руб.)

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда информации банков о движении денежных средств, со счета ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ 4» на счет ООО «Домострой» были перечислены денежные средства в общей сумме 103579,20 руб.:

- 07.11.2022 в размере 33489,60 руб., назначение платежа «оплата за оказание услуг на общем имуществе МКД за октябрь 2022 г. по счету № 171 от 31.10.2022 г. по договору № 1-УК от 31.08.2022»,

- 30.11.2022 в размере 33489,60 руб., «оплата за оказание услуг на общем имуществе МКД за ноябрь 2022 г. по договору № 1-УК от 31.08.2022»,

- 30.11.2022 в размере 36600 руб., «оплата за оказание консультативно-информационных услуг по договору № 1/22 от 20.10.2022».

Оплата указанных сумм производилась в счет исполнения договорных обязательств, предусмотренных договором оказания услуг на общем имуществе МКД № 1 -УК от 01.08.2022 г., на основании актов оказанных услуг от 31.10.2022 г. № 170, от 30.11.2022 г. № 202, которые подписаны управляющим ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ» - ФИО4, а также на основании договора возмездного оказания консультативно-информационных услуг по договору № 1/22 от 20.10.2022 г., на основании акта № 1/22 от 30.11.2022 г., подписанного управляющим ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ».

Доводы истца о том, что данные договоры и акты подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 с 11.08.2022 являлся председателем ликвидационной комиссии ТСЖ «Набережная 50 лет ВЛКСМ». 

Указанные договоры и акты выполненных работ не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 103579,20 руб. были перечислены во исполнение договорных обязательств, доказательств перечисления иных денежных средств не представлено, суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательно полученных денежных средств в размере 188 837,57 руб. (157 573,96 руб. за 2023 год + 31 263,61 руб. за 2024 год) 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 12.02.2025 в размере 51571 руб. 10 коп., за период с 13.02.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов истцом определен с даты получения ответчиком уведомления истца о возврате денежных средств (направлено 11.04.2024, получено 24.04.2024).

Вместе с тем, суд полагает необоснованным с указанной даты начисление процентов на всю сумму подлежащих взысканию денежных средств.

Так, на дату 25.04.2024 ответчиком не могли быть собраны денежные средства на текущий ремонт и от сетевых организаций за периоды апрель – май 2024 года, поскольку указанная плата вносится до 10 числа следующего месяца.

При этом исходя из расчета истца, отчета ответчика следует, что на текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей и конструктивных элементов за месяц начислена сумма 13372,12 руб. (66860,60 руб. / 5 мес.).

За апрель 2024 года начислено 13372,12 руб., произведены расходы на сумму 26149 руб., за май 2024 года начислено 13372,12 руб., произведены расходы на сумму 5248 руб.

Ежемесячное начисление сетевым организациям (ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС») согласно отчету ответчика, составляет 464 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения 179785,45 руб. – с 25.04.2024, за апрель 2024 года на сумму 464 руб. - с 11.05.2024, за май 2024 года на сумму 8588,12 руб. (13372,12 руб. - 5248 руб. + 464 руб.) – с 11.06.2024.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной суммы задолженности за период с 25.04.2024 по 12.02.2025 составил 28045 руб. 19 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 188837 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 12.02.2025 в размере 28045 руб. 19 коп., процентов за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты вынесены на основании иных фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13577 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 188837 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 12.02.2025 в размере 28045 руб. 19 коп., проценты за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13577 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 Д.И. Ахонова