Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-6782/2020

г.  Липецк

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Говард Рус» (398037, 

<

...> влд. 23/1, оф. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арлан» (450059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 4 964 610 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 25.03.2020 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

ООО «Говард Рус» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  ООО «Арлан» о  взыскании 4 964 610 руб. 00 коп.

Определением от 15.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Между Groward Group UAB и ООО «Арлан» заключены договоры № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г. на поставку семян льна масличного для производственных целей, по условиям которых ответчик обязался поставить и отгрузить, в обусловленные настоящим договором сроки, продукцию злаковых и бобовых культур, согласно ГОСТу в собственность покупателя (либо по его письменному указанию иному лицу - Грузополучателю), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Срок поставки товара до 29.02.2020 г.

В соответствии с пунктом 6 спецификации № 2 от 14.01.2020 г. стороны определили условия поставки: FCA Буздяк, согласно Инкотермс 2010. Склад Поставщик: Россия, р. Башкортостан, с. Буздяк, станция Буздяк, КБШ ж.д., код станции 651309, на вагоне, с документами. Склад Покупателя: Латвия, 

<

...>. Адрес погрузки: ООО «Буздякский элеватор», 452710, Республика Башкортостан, 

<

...>. Станция Буздяк, КБШ ж.д., код станции 651309, на вагоне, с документами. Адрес выгрузки: ООО «МАН-ТЕСС ТРАНЗИТС», Латвия, 

<

...>.

В п. 7. спецификаций сторонами согласованы условия оплаты: оплата товара производиться по факту предоставления документов о погрузке и затаможке вагонов («по факту погрузки»).

04.02.2020 г. поставщик направил покупателю Инвойс (счет на оплату) № 2 на сумму 1 622 205 руб., № 3 на сумму 1 656 985 руб., № 4 на сумму 1 662 155 руб., № 5 на сумму 1615 860 руб.

По договору поставки № 14/01/20 Groward Group UAB перечислило ответчику 4 941 345 руб., в том числе 100 000 руб. 29.01.2020 г. и 4 841 345 руб. 05.02.2020 г.

По договору поставки № 15/01/20 Groward Group UAB перечислило ответчику 1 615 860 руб.

Грузоотправителем ООО «Буздякский элеватор» 03 и 04 февраля были загружены 4 вагона льна.

Ответчик предоставил Groward Group UAB таможенные документы-накладные СМГС № 28538406, 28538466, 28538486, 285384744 на 4 вагона.

В соответствии с условиями договоров Groward Group UAB произвел оплату указанных счетов на общую сумму 6 557 205 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2020 г., 05.02.2020 г. 

В свою очередь, получив оплату по договору, ответчик предоставил накладные СМГС только на 1 вагон. 

Таким образом, задолженность ответчика в пользу Groward Group UAB составила 4 947 690 руб.

10.04.2020 г. на основании договоров уступки права требования (цессии) № 2 от 10.04.2020 г. на сумму 6 345 руб., № 1 от 10.04.2020 г. на сумму 4 941 345 руб., Groward Group UAB уступило ООО «Гровард РУС» право требования исполнения денежного обязательства ООО «Арлан», на общую сумму 4 947 690 руб.

Согласно данному соглашению ООО «Гровард РУС»» переданы все права по истребованию задолженности с ответчика, включая основную сумму задолженности и неустойку.

22.04.2020 г. в адрес ответчика направлено письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договорам № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г. 

15.07.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая доводы ответчика о неподсудности настоящего спора, суд находит их необоснованными, поскольку материалами дела, в частности условиями договоров № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г. (с учетом протоколов разногласий), стороны согласовали, что спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Пункт 9.2., на который ссылается ответчик в своем отзыве, в указанных договорах отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает спор по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договоров № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был и был поставлен не на полностью оплаченную стоимость.

Судом установлено, что в п. 7. спецификаций сторонами согласованы условия оплаты: оплата товара производиться по факту предоставления документов о погрузке и затаможке вагонов («по факту погрузки»).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что оплаченный Groward Group UAB в соответствии с условиями договоров товар на оставшуюся сумму 4 947 690  руб. 00 коп., не поставлен, в добровольном порядке сумма предварительной оплаты не возвращена.

В свою очередь, право требования задолженности у истца возникло на основании состоявшейся уступки по договорам № 2 от 10.04.2020 г. на сумму 6 345 руб., № 1 от 10.04.2020 г. на сумму 4 941 345 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не определено, какие именно условия являются существенными для действительности договора цессии. Единственным существенным (с точки зрения закона) условием договора цессии является условие о его предмете и о стоимости (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм, только существующее право может быть предметом уступки.

Судом установлено, что у ООО «Арлан» перед Groward Group UAB имелась задолженность по договорам поставки № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г.

Данные обязательства ООО «Арлан» исполнены не были, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По договорам уступки № 2 от 10.04.2020 г., № 1 от 10.04.2020 г. Groward Group UAB уступило, а ООО «Гровард РУС» приняло принадлежащие первому право требования к ООО «Арлан», возникшее из договоров № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г.

Оплата передаваемого права осуществлена в соответствии с условиями договоров.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Арлан» уведомлено надлежащим образом.

По общему правилу к новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац шестой пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120), следовательно, оплата уступленного права производится на основании уже совершенной сделки.

Проанализировав условия договоров уступки права требования № 2 от 10.04.2020 г., № 1 от 10.04.2020 г., суд установил, что данные договоры являются возмездной сделкой, совершены в письменной форме, их условия содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что указанные договоры являются заключенными и соответствующими требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договорам № 14/01/20 от 14.01.2020 г. и № 15/01/20 от 15.01.2020 г. по поставке товара, факт получения суммы предварительной оплаты не оспорил, то требование истца в сумме 4 947 690  руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 г. по 05.03.2020 г. в сумме 16 920 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданском кодексе Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

                             Период просрочки

Задолженность   с                    по           дней    Формула                                 Неустойка

4 947 690,00   01.03.20      05.03.20           3    4 947690,00 * 3 * 0.1%              16 9200,00 р.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности,  контррасчета процентов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 г. по 05.03.2020 г. в сумме 16 920 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 47 823 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арлан» (450059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Говард Рус» (398037, 

<

...> влд. 23/1, оф. 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 4 964 610 руб. 00 коп., в том числе: 4 947 690 руб. 00 коп. – основной долг, 16 920 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 г. по 05.03.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева