Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6782/2020

город Мурманск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021, в полном объеме решение изготовлено 26.01.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,               рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Товарищество Фрунзе»                               (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 183010, 

<

...>) к акционерному обществу «Север» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 183032, 

<

...>, пом. IVБ), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Айвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 109428, 

<

...>, ком. 8 э. 1, ПО БТИ пом. 1, ком. 16-18), о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика, от третьего лица – не участвовали,

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Товарищество Фрунзе» (правопреемник ТСН «Фрунзе» (ИНН 

<

***>); далее – ТСН, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Север»  (далее – ответчик, Общество) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в отношении нежилого помещения общей площадью 303,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме                 56 363 руб. 55 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав, что спорное помещение передано и используется ООО «Айвар» на основании договора аренды от 07.06.2019; между ТСН и ООО «Айвар» заключен договор управления, который до настоящего момента не расторгнут; весь заявленный период ОЛОО «Айвар» оплачивало услуги ТСН. В этой связи ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика АО «Север» на надлежащего – ООО «Айвар».

Общество надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ООО «Айвар» извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; письменный отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом представленных истцом материалов и пояснений, мнения истца, судом не установлено предусмотренных статьей 47 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСН заявленные требования поддержал.

Как следует из материалов дела, АО «Север» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 303,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права собственности 51-51-01/046/2012-271 от 21.11.2012).

Истец осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу:                      

<

...> (далее – МКД) на основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Фрунзе» в МКД от 20.02.2019, которым также  утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

 

В период с 01.03.2020 по 31.07.2020 истец предоставлял в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги, оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 56 363,55 руб. 

Неоплата оказанных услуг (претензии от 25.05.2020, 10.07.2020 б/н), послужила основанием для обращения ТСН в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей организацией.

Довод ответчика, со ссылкой на Договор аренды нежилого помещения от 07.06.2019 № 716Ю, заключенный с ООО «Айвар» и Договор управления многоквартирным домом от 07.07.2019, заключенный между ТСН «Фрунзе» и                           ООО «Айвар», о том, что весь заявленный период ООО «Айвар» оплачивало услуги ТСН, опровергается материалами дела.

Истец пояснил, что Договор управления многоквартирным домом от 07.07.2019 был заключен с нарушением гражданского и жилищного законодательства (является ничтожной сделкой), в связи с чем, ООО «Айвар» было направлено соответствующее письмо.

В свою очередь, ООО «Айвар», со ссылкой на пункт 2 статьи 167 ГК РФ, в адрес ТСН была направлена претензия (от 20.05.2020) о возврате неосновательного обогащения (в сумме 90 182,55 руб.). Применительно к указанным обстоятельствам, ТСН в адрес собственника помещения направлена претензия об оплате оказанных услуг ЖКХ (с июля 2019 года по февраль 2020 года) в указанной сумме.

Довод о том, что весь заявленный период (с 01.03.2020 по 31.07.2020) услуги ТСН в отношении спорного помещения оплачивало ООО «Айвар», ответчиком документально не подтвержден, а также опровергнут в ходе рассмотрения дела ООО «Айвар». Представитель ООО «Айвар» пояснил, что с учетом прекращения вышеуказанного договора управления (признанного ничтожной сделкой, и применения последствий ее недействительности), после февраля 2020 год какие-либо платежи ТСН в отношении помещения не производились.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых и фактических оснований полагать, что в спорный период имелся заключенный в установленном порядке договор между арендатором помещения (ООО «Айвар») и управляющей организацией (ТСН), предусматривающий возмещение арендатором расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов по содержанию общего имущества МКД в отношении спорного помещения.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

При указанных обстоятельствах, АО «Север» в период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в силу прямого указания закона обязано нести расходы на коммунальные услуги, на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома. Следовательно, жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в соответствующие периоды, Обществом должны быть оплачены.

Ответчик не представил допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей либо фактов оказания услуг другой управляющей организацией. 

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, обоснован и принимается судом. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, суду не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД и коммунальных услуг подтверждается материалами дела; требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в сумме 2 255 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ре ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Север» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Товарищество Фрунзе» задолженность в сумме 56 363 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Л.Е. Беляева