АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3502/2019

город Вологда

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года 

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Шекснинского муниципального района (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353616100010) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

у с т а н о в и л:

Администрация Шекснинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи № 54 от 10.06.2011, а именно:  нежилое помещение площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером 35:23:0304007:333, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.2-4.

Исковые требования основаны истцом на условиях договора кули-продажи, а также на статьях 309, 310, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживает. 

Отдел судебных приставов по Шекснинскому району просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в отзыве указано, что ответчик задолженность в добровольном порядке не оплачивает, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. 

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011 между Администрацией и Предпринимателем был заключен договор купли-продажи № 54, согласно которому продавец – Администрация обязуется передать в собственность покупателя – Предпринимателя помещения (по плану техпаспорта) общей площадью 13,5 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с условием передачи имущества в залог, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, установленную договором. 

П.2.1 договора установлена цена имущества в соответствии с отчетом № 08/008 об оценке рыночной стоимости от 05.03.2001, составленным ООО «Агентство оценки», в размере 270 000 руб. 

П.2.2 договора установлено, что оплата имущества осуществляется в рассрочку в форме ежемесячных платежей до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, рассчитанных равными долями в течение всего срока действия рассрочки, включая проценты на сумму денежных средств предоставляемой рассрочки согласно графику погашения платежей. Срок рассрочки 7 лет. 

Договор является документом о передаче вышеуказанных помещений. 

Срок исполнения обязательств по договору наступил. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-11335/2016 от 24.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи № 54 от 10.06.2011 по состоянию на 15.08.2016 в сумме 54 745 руб. 95 коп., проценты на сумму денежных средств предоставляемой рассрочки за период с 12.04.2015 по 15.08.2016 в сумме 1 187 руб. 76 коп., неустойка за период с 12.04.2015 по 15.08.2016 в сумме 2 034 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-19949/2018 от 31.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 100 922 руб.                 06 коп., в том числе 70 714 руб. 02 коп. задолженности по договору купли-продажи от 10 июня 2011 года № 54,  7908 руб. 15 коп. процентов, начисленных на сумму денежных средств предоставленной рассрочки за период с 16.08.2016 по 30.11.2018,  22 299 руб. 89 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 16.08.2016 по 30.11.2018.

Названные решения вступили в законную силу, ответчиком не обжалованы. 

В ОСП по Шекснинскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ответчика: исполнительное производство № 6384/19/35051, возбужденное 22.02.2019 о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 968 руб.40 коп. Остаток по данному исполнительному производству составляет на 15.08.2019 57 968 руб.40 коп.; исполнительное производство № 9990/19/35051, возбужденное 21.03.2019 о взыскании задолженности с ответчика в пользу Администрации на сумму 100 922 руб.06 коп. Остаток по данному исполнительному производству составляет на 15.08.2019  100 922 руб.06 коп. 

Как указал судебный пристав - исполнитель ОСП по шекснинскому району в отзыве и как следует из представленных документов, денежных средств у ответчика на расчетных счетах не имеется, ответчик официально нигде не трудоустроен, источники дохода не установлены, имущество, подлежащее аресту и реализации, отсутствует, в добровольном порядке ответчик долг не оплачивает. 

Согласно выписке из ЕГРП ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером 35:23:0304007:333, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.2-4, а также однокомнатная квартира площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером 35:23:0301047:254, расположенная по адресу: 

<

...>. 

В настоящем иске истец просит обратить взыскание в пределах присужденной ему суммы на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в силу статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд полагает, что во вступивших в законную силу судебных актах, установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела и которые не могут быть опровергнуты иначе, как путем отмены данных судебных актов, а именно установлено нарушение Предпринимателем обязательств по оплате переданного имущества по договору купли-продажи. 

Таким образом, так как обеспеченная залогом задолженность не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку внесудебный порядок реализации имущества сторонами в договоре не согласован, в связи с этим обращение взыскания производится в судебном порядке посредством продажи на публичных торгах.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Оценочная стоимость предмета залога согласно пункту 2.1 договора составляет 270 000 рублей согласно отчету об оценке № 08/008 от 05.03.2011. 

Стороны и третье лицо её не оспаривали.

Данная стоимость и устанавливается судом как начальная продажная цена этого имущества.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований нематериального характера составляет 6 000 руб. 00 коп. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины. При удовлетворении судом исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

обратить взыскание в пользу Администрации Шекснинского муниципального района в пределах суммы 158 890 руб.46 коп. на заложенное по Договору купли-продажи № 54 от 10.06.2011 принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество: нежилое помещение площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером 35:23:0304007:333, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.2-4.

Путем продажи данного имущества с публичных торгов установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 270 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк