АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1745/2019

г. Барнаул

24 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  17.05.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 24.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Алтрак Агро", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края,  к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК-7", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Иркутск Иркутской области, о взыскании  602 784 руб. 98 коп., в том числе  150 335 руб. основного долга,  109 794  руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2018 по 26.04.2019 и 342 655 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 26.04.2019 по договору поставки №94  от 24.10.2017,  

 при участии в  судебном заседании представителей:  

от истца –  ФИО2 (доверенность от 28.01.2019),  ответчика –  не явился, 

                                                              У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ТК Алтрак Агро" обратилось  в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СПМК-7" о взыскании 1 054 921 руб. 27 коп., в том числе 700 670 руб. основного долга, 86 285 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2018 по 05.02.2019 и 267 965 руб. 52 коп. неустойки за период с 06.06.2018 по 05.02.2019 по договору поставки №94  от 16.10.2017.

     Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности, начислению процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки. 

В возражениях на иск (л.д.85) ответчик указал, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 054 921 руб. 27 коп. являются незаконными и необоснованными, так как настоящее время ответчиком оплачена сумма в размере 400 000 руб.. С целью урегулирования спора мирным путем истцу было направлено предложение о рассрочке по оплате суммы долга.

   Рассмотрение дела откладывалось с учетом возражений и доводов ответчика, в целях полноты и всесторонности исследования доказательств и установления обстоятельств, имеющих значения для дела.

   Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, однако не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

  Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 150 335 руб. и увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 109 794  руб. 76 коп. за период с 19.06.2018 по 26.04.2019 и в части взыскания неустойки до 342 655 руб. 22 коп. за период с 19.06.2018 по 26.04.2019.

  В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 150 335 и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 109 794  руб. 76 коп. и неустойки до 342 655 руб. 22 коп.. Общая сумма иска составила 602 784 руб. 98 коп.

   В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом основания исковых требований, для представления пояснений по дате договора.

   После перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения, в которых истец указал, что в исковом заявлении истец ошибочно сослался на договор №94 от 10.10.2017. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №94 от 24.10.2017. Именно на него имеется ссылка в спецификациях к договору и универсальных передаточных документах, а также в акте сверки. Обратил внимание суда на то, что ООО "ТК Алтрак Агро" зарегистрировано и поставлено на учет 16.10.2017, печать была изготовлена после этой даты и соответственно договор от 10.10.2017 заключен быть не мог.

   В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения истца.

   Заявлений и ходатайств не поступило.

   Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Гражданские правоотношения между ООО "ТК Алтрак Агро" (поставщик)  и ООО "СПМК-7"  (покупатель) возникли из договора поставки №94   от 24.10.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части к тракторам и другие товарно-материальные ценности (далее товар), а покупателя обязался принять товар и оплатит его на условиях договора (п.1.1 договора).

    Согласно п.1.2 договора наименование, количество, цена  товара, порядок оплаты, сроки поставки и конкретный способ поставки товара согласовываются сторонами в спецификации на каждую партию товара. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

 Согласно спецификации ЦБТК00014 от 30.05.2018 поставке подлежал товар на сумму 320 000 руб., срок поставки составляет 10 дней с момента подписания спецификации, оплата товара осуществляется в течение 10 дней с момента его получения.

Согласно спецификации ЦБТК0003312 от 30.10.2018 поставке подлежал товар на сумму 380 000 руб., срок поставки составляет 20 дней с момента подписания спецификации, оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента его получения.

Пунктом 4.5 договора стороны определили, что в случае отсутствия оплаты за товар, в согласованные сроки, стоимость поставленного товара считается коммерческим кредитом с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 35% годовых.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).      

    Материалами дела установлено, что ООО "ТК Алтрак Агро"  во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам   на общую сумму 737 440 руб. 

   Ответчик оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего  у него образовалась задолженность в размере 700 670 руб..

  Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

    После принятия искового заявления судом к производству ответчик произвел частичную плату основного долга, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 150 335 руб.

  Наличие у ответчика задолженности в заявленном размере подтверждаются договором поставки, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, претензией,  платежными поручениями о частичной оплате, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

  Ответчик наличие и уточненный размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты  не представил.

   В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

   К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

   Согласно разъяснению, данному в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). 

   В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором, не исполнил, истец в соответствии с п.4.5 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2018 по 26.04.2019  в  размере 109 794  руб. 76 коп.. Расчет процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, ответчиком не оспорен, судом проверен признан правильным. Требование  является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 19.06.2018 по 26.04.2019 в  размере 342 655 руб. 22 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.  

   Ответчик  ходатайство об  уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

   Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 15 056  руб. относится на ответчика.

             Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "СПМК-7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Алтрак Агро" 602 784 руб. 98 коп., в том числе 150 335 руб. основного долга, 109 794  руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 342 655 руб. 22 коп. неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 056  руб. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович