АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20757/2018

г. Владивосток

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.01.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации13.01.1999)

о взыскании 2 034 533 рублей 70 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 3 329 533 рубля 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать  2 034 533  рубля 70 копеек, в том числе 1 295 000 рублей основного долга и 739 533 рубля 70 копеек процентов за пользование займом.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в  отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учётом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 17.03.2015 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в срок и на условиях договора.

Согласно представленным в материалы дела документам займодавец исполнил условия договора, предоставив за период с 31.03.2015 по 02.04.2018  заемщику денежные средства в размере 1 295 000, что подтверждается заявками и квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется до момента предъявления заимодавцем требования о возврате займа.

Согласно пункту 2.4. договора займа срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено последним.

Позже истец обращался к ответчику с претензией, поскольку последний оставил претензию без внимания, обязательство по возврату денежных средств не исполнил, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в  материалы дела представлено письменное  требование о возврате денежных средств с доказательствами его получения ответчиком.

Указанное требование свидетельствует о том, что ответчик  знал о наличии у него обязанности по  возврату денежных средств, однако в нарушение пункта  2.4. договора займа обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика сумы займа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 739 533 рубля 70 копеек, начисленных за период с 31.03.2015 по 01.06.2017 предусмотренных договором, согласно которым проценты за пользование займом составили 18 % годовых.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия о размере процентов и их размер определены сторонами в договоре займа, а ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для возврата суммы займа, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...> 034 533 (два миллиона тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 70 копеек, в том числе 1 295 000 (один миллион двести девяноста пять тысяч) рублей основного долга и 739 533 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 70 копеек процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хасан» в доход федерального бюджета 33173 (тридцать три тысячи сто семьдесят три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.