АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-201487/23-158-1194

г. Москва

18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

к ответчику: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАРЬИНО-2" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, НОВОЧЕРКАССКИЙ Б-Р, Д. 20, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 289 447 руб. 68 коп. и неустойки в размере 15 696 руб. 97 коп. с 11.04.2023 по 28.08.2023, а также неустойки с 29.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело в соответствии с определением суда от 08.09.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 08.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и получено сторонами, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По электронной почте в материалы дела 11.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целях эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, изучив материалы дела, не усматривает указанных выше обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения настоящего дела 07 ноября 2023г. судом была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ «ЭКОТЕХПРОМ» (далее - «Истец»/«Региональный оператор») в лице ООО «МСК-НТ» действующим на основании доверенности от 25.11.2022 № 01-07-161/2 и ЖСК «МАРЬИНО-2» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-6-55/23 от 01.01.2023 г. (далее - договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом за период 01.03.2023 г. по 30.06.2023 г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами об оказании услуг за заявленный период.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчиком оплачены услуги в размере 194,68м3 на сумму 163 875 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №56 от 07.04.2023, №74 от 03.05.2023, №116 от 20.06.2023 и №119 от 30.06.2023.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что в результате несвоевременной и в неполном объеме произведенной оплаты за предоставленные услуги в период с 01.03.2023 г. по 30.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность, с учетом представленных им платежных поручений, в размере 71 260 руб. 92 коп., подтверждения ее оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, а в связи с чем, суд признает требования истца в данной части правомерными. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

При этом возражения истца о том, что указанные денежные средства не могут быть им учтены в рамках спорного договора судом признаются несостоятельными, поскольку хоть платежные поручения и имеют ссылку на договор, который был прекращен, однако они также содержат период за который ответчик производит оплату, что позволяет истцу учесть указанные платежи в указанные в них периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком за принятые услуги, то истец правомерно начислил законную неустойку. Суд считает правомерным взыскание неустойки в размере 4 201 рубль 94 с учетом представленных ответчиком платежных поручений на сумму 163 875 руб. 80 коп.

При этом доводы отзыва ответчика суд признает несостоятельными по следующим основания.

Ответчик в своем отзыве указывает, что разногласия по договору не урегулированы, утверждает, что договор сторонами не был заключен. В то же время на основании действующего законодательства указанным договор считается заключенным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»(Далее - Правила № 1156). П. 8.14 Правил № 1156 определяет, что Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 8.11 Правил № 1156 мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Протокол разногласий от 10.01.2023 г. от ответчика был получен истцом и рассмотрен. В ответ на Протокол разногласий от 10.01.2023 г. Региональным оператор направил Потребителю Протокол урегулирования разногласий от 26.01.2023 г., что подтверждается описью от 13.03.2023 г. и чеком от 13.03.2023 г. (РПО: 12109979091493).

Азб. 3 П. 8.14 Правил № 1156 определяет, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

П. 8.16 Правил № 1156 устанавливает, что в случае, если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8.14 настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

В рамках протокола урегулирования разногласий разногласия сторон были урегулированы частично, так как Региональный оператор частично принял условия Потребителя, в остальной части мотивированно отказал. Таким образом, договор считается заключенным на условиях типового договора с учетом частично урегулированных разногласий.

Способ коммерческого учета ТКО, определенный Региональный оператором в Договоре и протоколе урегулирования разногласий, а именно исходя из норматива накопления ТКО, является единственным законным способом учета объема ТКО Потребителя.

Согласно п. 1 ст. 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (Далее - Закон № 89-ФЗ), определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 (Далее - Правила № 505).

Ответчик указывает на необходимость осуществлять коммерческий учет образуемых ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Однако действующее законодательство в отношении жителей многоквартирных домов (МКД) и иных жилых домов устанавливает ограничение для выбора способа коммерческого учета ТКО.

П. 6 Правил № 505 определяет требование к расчёту с собственниками ТКО при коммерческом учете ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (исходя из норматива накопления ТКО или количества и объема контейнеров для накопления ТКО).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (п.п. «а» пункта 5 Правил № 505).

П. 14830 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Далее - Постановление № 354) устанавливает, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 92 приложения № 2 к Постановлению № 354.

Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 г. № 1902-ПП, п. 6 определено, что порядок расчета платы в отношении ТКО, накопленных жителями МКД и иных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируется в соответствии с п. 2.2 Порядка расчета платы, а именно, исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

П. 8 Правил № 505 установил следующее: при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абз. 3 п.п. «а» п. 5 Правил № 505, а именно исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Раздельное накопление ТКО Ответчиком не осуществляется.

На территории г. Москвы действует организованное раздельное накопление ТКО. Нормативными правовыми актами г. Москвы определен обязательный критерий для использования коммерческого учета ТКО при исполнении соответствующих договоров на оказание коммунальной услуги - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО -исключительно при раздельном накоплении ТКО, что соответствует законодательству в области обращения с отходами.

Указанная позиция подтверждается Письмом ФАС России от 11.08.2021 г. № ВК/67016/21 «О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ».

Согласно пункту 11 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018г. №1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - Реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках).

Потребитель имеет контейнеры, размещенные в мусорокамерах, то есть многоквартирный дом оснащен мусорокамерами, что исключает раздельное накопление ТКО (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2023 г. N Ф05-9499/23 по делу № А40-72925/2022).

С учетом изложенного, единственный возможный способ коммерческого учета ТКО, который может быть определен договором на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком - расчетный способ, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности и части неустойки, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате ресурса в указанной части,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В остальной части исковых требований – отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МАРЬИНО-2" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 71 260 (Семьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 92 (Девяносто две) копейки, неустойку в размере          4 201 (Четыре тысячи двести один) рубль 94 (Девяносто четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 (Две тысячи двести семьдесят пять) рублей 75 (Семьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Худобко И. В.