Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2017 года.                                            Дело № А40-135560/17-43-1210

Резолютивная часть решения объявлена 10. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПСТ-ИНВЕСТ " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " УМР " Спецмонтаж " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 920 323 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 17.07.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 05.09.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 920 323 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, указывая на наличие встречных требований к истцу у ответчика без предъявления встречного иска; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «УМР «Спецмонтаж» (Подрядчик) и ООО «ПСТ- ИНВЕСТ» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 2502-2014ОД от 25.02.2014 в редакции Дополнительных соглашений № 1-14.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает обязательство выполнить комплекс работ на Объекте.

В соответствии с п. 10.9. Договора по окончании выполнения всех Работ Стороны оформляют Акт приемки-сдачи результата полностью выполненных Работ.

Оплата фактически выполненных работ, как это предусмотрено п.9.2. Договора, производится Подрядчиком не позднее 7 (семь) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ (ф.КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ (ф.КС-3) с зачетом ранее выплаченного аванса.

Стороны 02.06.2016 в соответствии с п. 10.9 Договора подписали Акт приемки-сдачи результата полностью выполненных Работ, из которого следует, что Субподрядчик выполнил Работы в объеме, предусмотренном Договором и дополнительными соглашениями к нему, выполненные работ соответствуют условиям Договора и Стороны не имеют друг к другу претензий по результату работ.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов по Договору за период январь 2016г. -ноябрь 2016г., подписанного Сторонами, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате за выполненные Работы составляет 836 658 рублей и 13 копеек.

Однако, до настоящего времени окончательная оплата по Договору Подрядчиком Субподрядчику не произведена.

Доводы Ответчика, указывающие на наличие встречного требования, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от отплаты выполненных работ, встречное исковое заявление Ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 836 658 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу п. 14.1. Договора за задержку оплаты выполненных Работ Подрядчик оплачивает по письменному требованию Субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Требование истца о взыскании пени в сумме 83 665 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " УМР " Спецмонтаж " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " ПСТ-ИНВЕСТ " (ОГРН 

<

***>) 920 323 руб. 00 коп., в том числе: 836 658 руб. 00 коп. – долга, 83 665 руб. 00 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 21 406 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов