Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-124322/20-69-252

г. Москва

01 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 года

Полный текст решения изготовлен 01.10.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (109074, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ, 7, СТР.3, ОГРН: 1027700201352, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7705454461)

к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (150003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, в сумме 52 533 476, 86 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №01-8 от 05.02.2016г.

от ответчика:  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании 51.534.500,40 руб. задолженности по оплате услуг в период апрель, май 2020 года, 998.976,46 руб. пени за период с 01.05.2020 г. по 03.07.2020 г., пени начисленную на сумму долга с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в части начисления неустойки.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») Истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об электроэнергетике» Истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии.

Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 114. На основании п. 9 указанных Правил Истец ведет реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию Истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее - Реестр).

Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 № 910.

Как следует из материалов дела, между АО «СО ЕЭС» и ПАО «ТГК-2» заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 31.10.2014 № ОДУ-325/002722-0001/ДогЭСД14 (далее - договор).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.09.2019 № 6 стороны изложили Договор в новой редакции. Согласно разделу II дополнительного соглашения от 17.09.2019 № 6 договор в новой редакции вступает в силу с даты его подписания сторонами (10.10.2019).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а Ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин:

утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые истцом услуги;

величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тариф на услуги, оказанные истцом ответчику в 2020 годах, утвержден Приказом ФАС России от 19.12.2019г. № 701/19 в размере 9 711,324 руб./МВт*мес. с 01.01.2020г. по 30.06.2020.

В соответствии с п. 5.3 Договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении № 5 к договору, определяется на основании данных, содержащихся в Реестре, и составляет 2 211,10 МВт.

Согласно п. 5.5 Договора величина установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, определенная на основании данных Реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров истца, составленном по указанной в приложении № 4 к договору форме 

Оказывая услуги в период апрель, май 2020 года истец в соответствии с п. п. 5.8 - 5.9 договора направил ответчику счета-фактуры и акты об оказании услуг.

Факт направления истцом указанных документов подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 5.8 договора по окончании расчетного периода истец и ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению № 3 к договору. Акт об оказании услуг составляется истцом в двух экземплярах и направляется для подписания ответчику.

При неполучении истцом подписанного ответчиком акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой ответчиком в полном объеме.

Акт об оказании услуг за апрель 2020 года подписан ответчиком без разногласий.

Услуги за май 2020 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный договором срок истец не получил от ответчика мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг.

Вместе с тем, ответчиком стоимость оказанных услуг за заявленный период не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, задолженность ответчиком погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 Правил расчетным периодом за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике является один календарный месяц.

Согласно п. 10 Правил оплата услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, указанных в п.п. «а» и «г» п. 4 Правил, осуществляется в порядке предварительной оплаты до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Требования указанного нормативного правового акта учтены истцом и ответчиком при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что правила оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике установлены императивными нормами Постановления Правительства РФ № 910, положения договора следует трактовать с учетом необходимости соблюдения положений специального нормативного правового акта.

Принятие специальных правил об оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике обусловлено особой значимостью этих услуг для обеспечения надежного энергоснабжения и качества электрической энергии, безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращения возникновения аварийных ситуаций (ч. 2 ст. 11,ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 16 Закона об электроэнергетике).

Императивными нормами Постановления Правительства РФ № 910 определены расчетный период (один месяц), а также требование об оплате услуг Системного оператора в порядке предварительной оплаты, т.е. до окончания расчетного периода.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени.

Положениями п. 10 Правил определен конкретный период времени, в течение которого ответчик обязан оплатить оказываемые услуги, это календарный месяц (с первого по последнее число месяца), в котором оказываются услуги.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом по договору, является последний день расчетного месяца.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств погашения долга, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размер.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 998 976,46руб. за просрочку оплаты услуг за период с 01.05.2020г. по 03.07.2020г., а также пени, начисленных на сумму задолженности 51 534 500,40 руб. за услуги, оказанные апреле-мае 2020 года, за период с 04.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки, с учетом принятых судом уточнений.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражал относительно расчета неустойки истца, считает неправомерным начисление пени с первого числа месяца следующим за расчетным, а также указывает, что требование истца по доначислению пени по день фактической оплаты задолженности не подлежит удовлетворению в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 10 Правил, п. 5.7 договора последним днем исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг является последний день расчетного месяца, истец вправе требовать оплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически правильно, с учетом норм действующего законодательства и условий договора.

О правильности расчета неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем подтверждается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, доводы ответчика о том, что первое число месяца, следующего за расчетным, включается в срок для надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, противоречит судебной практике, не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований также ссылается на то, что требование по взысканию пени, начисленной на сумму задолженности за услуги, оказанные по договору в период апрель, май 2020 года, удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении ПАО «ТГК-2» постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Действие моратория распространяется в том числе и на ответчика.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным по вопросу 10 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рамках рассматриваемого иска заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору в апреле и мае 2020 года.

В соответствии с п. п. 5.1 Договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Соответственно, услуга считается оказанной, а требование по оплате услуги возникшим по окончании расчетного периода.

Требования об оплате задолженности за услуги, оказанные в апреле, мае 2020 года, возникли по истечении соответствующего расчетного периода, после 30.04.2020 и 31.05.2020 соответственно, то есть после даты введения моратория -06.04.2020.

Таким образом, запрет на начисление пени, обусловленный введением в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве, не распространяется на обязательства по оплате задолженности за услуги, оказанные по договору в апреле и мае 2020 года, поскольку указанные периоды оказания услуг истекли и требования об оплате задолженности за указанные периоды возникли после введения моратория.

Задолженность по оплате услуг, оказанных в период апрель, май 2020г. по договору, в размере 51 534 500,40 руб. ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Поскольку ограничение на начисление пени, установленное пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, будет снято после окончания срока действия моратория, а задолженность за услуги, оказанные по договору в период апрель, май 2020, может быть погашена ответчиком после окончания срока действия моратория оснований для неначисления пени за просрочку оплаты указанных услуг в период после окончания действия моратория, а соответственно, и для отказа истцу в удовлетворении требований не имеется.

Кроме того, разъяснения данные в вышеназванном обзоре, относятся к применению законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не к отношениям возникшим из обязательственных правоотношений вытекающих из договора, носящего длящийся характер и определяющий момент возникновения обязательства, в силу ст. 314 ГК РФ.

Также судом учтено и то обстоятельство, что является одной из крупнейших теплоэнергетических компаний Северо-Западного и Центрального федеральных округов России и не находится в какой-либо стадии банкротства.

При этом суд также отмечает и то обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 установлен запрет только на возбуждение дел о банкротстве и связанные с ним ограничения, а не на обязательства сторон, которые возникли в момент действия моратория и должны исполняться добросовестно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ, соответствующих доказательств несоразмерности заявленной суммы ответчиком не представлено в материалы дела.

Доводы и возражения ответчика, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд соглашается с возражениями истца по доводам ответчика, изложенными им в дополнительных пояснениях.

Государственная пошлина распределяется согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 314,779,781  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (150003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (109074, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 51.534.500,40 руб. (пятьдесят один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот руб. сорок коп.) задолженности по оплате услуг в период апрель, май 2020 года, 998.976,46 руб. (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. сорок шесть коп.) пени за период с 01.05.2020 г. по 03.07.2020 г., пеню начисленную на сумму долга с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 200.000 руб. (двести тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В.Новиков