﻿935/2021-59588(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2021 года Дело № А56-97475/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,  

Родина Ю.А., 

при участии от акционерного общества «Специализированное  строительно-монтажное управление № 399» Мальцевой Е.П. (доверенность от  28.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «ВВК Строй- Корпорация» Иванова И.В. (доверенность от 16.10.2020), от (доверенность от   № ), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу Гиреева З.С. (доверенность от 20.04.2021 № 78907/21/1281),  

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное  управление № 399», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-97475/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВК Строй-Корпорация»,  адрес: 195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 16, ОГРН 1077847501820,  

ИНН 7806365514 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных  приставов Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Западный ОСП)  Антошина А.С., адрес: 197373, Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 3, к. 3, от  25.08.2020 о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам  от 11.08.2020 № 119040/20/78024-ИП и от 16.10.2019 № 173947/19/78006, а  также от 25.08.2020 об окончании исполнительного производства  

 № 119040/20/78024-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя  Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района Санкт- Петербурга (далее – Полюстровский ОСП) Голубевой Е.С., адрес: 195112,  Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 4, от 20.08.2020 о зачете встречных  обязательств по исполнительным производствам от 16.10.2019  

 № 173747/19/78006-ИП и от 11.08.2020 № 119040/20/78024-ИП, постановления  заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Западного отдела судебных приставов Приморского района от 08.10.2020 об  отказе в удовлетворении жалобы.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное  управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942,  

ИНН 7838027691 (далее – Управление). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское Бюро  "Росэнергомонтаж"», адрес: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский просп.,  

д. 30, 1, пом. 4-Н, ОГРН 1077847609454, ИНН 7814385786 (далее – Компания),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт- Петербургу, 195027, Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 12/34, ОГРН  1047812000004, ИНН 7806043316 (далее – Инспекция), акционерное общество  «Специализированное строительно-монтажное управление № 399, адрес:  192174, Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 9, ОГРН  1027809199373, ИНН 7825669885 (далее – ССМУ № 399), общество с  ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва,  Комсомольский просп., д. 42, стр. 3, эт. 4, пом. 7, ОГРН 1027706023058, ИНН  7706284124 (далее – ООО «Русэнергосбыт»).  

Решением от 08.02.2021 суд первой инстанции в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Постановлением от 16.04.2021 суд апелляционной инстанции оставил  решение от 08.02.2021 без изменения.  

В кассационной жалобе ССМУ № 399, участвующее в дела в качестве  третьего лица, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.02.2021 и  постановление от 16.04.2021, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении заявленных требований Общества.  

По мнению подателя жалобы, при проведении зачета судебным  приставом-исполнителем нарушена очередность погашения требований,  поскольку ССМУ № 399 является, как и Компания, взыскателем четвертой  очереди, а следовательно, должно было получить денежные средства,  подлежащие перечислению при пропорциональном удовлетворении требований  взыскателей.  

В судебном заседании представители ССМУ № 399 и Общества  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель  Управления возражал против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что  в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2019 по делу  

 № А78-8270/2019 выдан исполнительный лист от 28.04.2020 серии ФС 

 № 031003260 о взыскании с Компании в пользу Общества 1 600 753,73 руб.  неустойки, 36 006 руб. судебных расходов (всего 1 636 759,73 руб.)  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Западного ОСП вынесено постановление от 11.08.2020 о  возбуждении исполнительного производства № 119040/20/78024-ИП.  

Одновременно на исполнении у судебного пристава-исполнителя  Полюстровского ОСП находилось исполнительное производство от 16.10.2019  

 № 173947/19/78006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом по делу № А56-29504/2019, о взыскании с  

Общества в пользу Компании задолженности в сумме 1 983 466 руб. 72 коп.  

По заявлению Компании от 20.08.2020 по исполнительному производству   № 173947/19/78006-ИП судебным приставом-исполнителем Полюстровского  ОСП вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по  указанным исполнительным производствам, такое же постановление вынесено  25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП. Кроме того, в  тот же день им вынесено постановление об окончании исполнительного  производства № 119040/20/78024-ИП.  

Общество, не согласившись с указанными постановлениями о зачете  встречных обязательств от 20.08.2020 и 25.08.2020, а также с постановлением  об окончании исполнительного производства от 25.08.2020, обратилось с  жалобой в порядке подчиненности.  

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем  старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района от 08.10.2020  в удовлетворении жалобы Общества отказано.  

Полагая, что оспариваемыми постановлениями нарушаются его права,  Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, посчитав оспариваемые постановления  правомерными, отказал в удовлетворении заявленных требований  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными  инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что фактическое  исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может  состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета  встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными  документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены  исполнительные производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению  взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав- исполнитель производит зачет встречных однородных требований,  подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных  средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за  исключением случаев, установленных законодательством Российской  Федерации.  

Согласно положениям части 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда  взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в  полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах,  указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день  распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы,  в установленной очередности.  

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета встречных  

однородных требований может быть признано судом неправомерным, если  будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в  сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на  зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного  жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании)  (абзац 2 пункта 36 Постановления № 50).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,  иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение  названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 8 постановления № 50 действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть  оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и  должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и  законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных  интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.  

В данном случае судами установлено, что проведенный судебными  приставами-исполнителями зачет не влечет нарушения прав и законных  интересов Общества, поскольку в результате этих действий удовлетворены в  полном объеме денежные требования Общества, как кредитора по отношению к  Компании, а соответствующий денежный долг Общества перед Компанией  исполнен в части. В материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие, что оспариваемыми ненормативными правовыми актами  нарушаются права и законные интересы Общества, как должника  

Доводы ССМУ № 399 как третьего лица, поддерживающего требования  Общества, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.  

Как верно указали суды, в спорный период времени в отношении  Общества отсутствовало сводное исполнительное производство, а  следовательно, отсутствуют основания полагать, что судебными приставами- исполнителями при проведении оспариваемого зачета нарушены нормы  законодательства об исполнительном производстве и права взыскателя по  иному исполнительному производству.  

Поскольку вывод судов в данной части не противоречит разъяснениям,  изложенным в пункте 36 Постановления № 50, подлежит отклонению ссылка  подателя жалобы на одно из постановлений Арбитражного суда Поволжского  округа, не имеющего значения преюдиции для настоящего дела.  

Учитывая, что условия признания недействительными оспариваемых  ненормативных правовых актов судебных приставов –исполнителей, которые  предусмотрены статьями 198 и 201 АПК РФ, судами не установлены, Обществу  в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.  

Доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и  апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о  неправильном применении ими норм материального права.  

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций  полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального  права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А56-97475/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «Специализированное строительно-монтажное управление № 399» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.И. Корабухина  

Судьи Е.С. Васильева  Ю.А. Родин