АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19306/2017

г. Новосибирск

26 сентября 2017 года

резолютивная часть решения принята 19 сентября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Зубовский" (ОГРН 

<

***>), д. Зубовка Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 662000 руб.,

сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив "СОГЛАСИЕ" (далее истец) обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Зубовский" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 662000 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 22.07.2014 между сторонами заключен договор займа № 2014/27-Юр, по которому ответчику перечислены денежные средства в размере 662000 руб., направленный ответчику для подписания экземпляр договора назад в адрес истца не возвращен.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указал, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (п. 2 ст. 64, ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком договор целевого займа № 2014/27-юр от 22.07.2014 не заключен и не исполнялся, поскольку ответчиком не подписан, что подтверждается материалами дела. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В судебном заседании установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 662000 руб., что подтверждается платежным поручение № 168 от 22.07.2014.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имелись бы правоотношения, возникшие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указал, что перечисление истцом денежных средств платежным поручением с указанием назначения платежа: «перечислено по договору целевого беспроцентного займа № 2014/27-Юр от 22.07.2014г….» в отсутствие в материалах дела самого договора займа, не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, а платежное поручение, относящееся к документам первичной бухгалтерской отчетности, подтверждает лишь совершение банковских операций по списанию денежных средств со счета плательщика.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию и данным истца на 01.08.2017, который подписан истцом с приложением печати и был им направлен на подпись ответчику по почте, из которого видно, что задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составляет 662000 руб.

По правилам п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу спорной суммы 662000 руб., либо доказательств, подтверждающих выполнение для истца на указанную сумму работ, услуг, либо поставки товара и т.д., в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик соответствующих доказательств в арбитражный суд не представил.

Исходя из этого, в судебном заседании установлено, что ответчик  неосновательно обогатился за счет истца, тем самым долг ответчика перед истцом составляет в размере 662000 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований и не оспаривается ответчиком.

Досудебная претензия истца от 07.06.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 662000 руб. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 1050000 руб. подтверждены материалами дела, основаны на нормах материального права и  подлежат удовлетворению. 

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены, запрошенные арбитражным судом определениями доказательства и двусторонний акт сверки взаиморасчетов на дату обращения в арбитражный суд не представлены (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.  1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований о взыскании 662000 руб., в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, части 3.1 ст. 70 АПК РФ, заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Зубовский" (ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 662000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Зубовский" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 16240 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин