ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-4867/2023

г. Красноярск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., судей: Петровской О.В., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от прокурора Республики Хакасия – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края:  Даценко О.А., действующего по поручению от 22.03.2024, служебное удостоверение от  30.06.2021 № 309988,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Расцветовского  сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года по делу № А74-4867/2023, 

установил:

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в лице  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, а также в  интересах неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с исковым заявлением к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского  района Республики Хакасия, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к  индивидуальному предпринимателю ФИО4, к  индивидуальному предпринимателю ФИО5, к индивидуальному  предпринимателю ФИО6 о признании недействительными в силу  ничтожности одиннадцати муниципальных контрактов на проведение ремонтно-строительных работ в рамках муниципальной программы по благоустройству  общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава» в п.Тепличный.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Расцветовского  сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том,  что все работы по благоустройству подлежали выполнению одним исполнителем,  законодательство о контрактной системе не содержит таких требований.  

Апеллянт полагает, что заключение контрактов с единственным исполнителем не  запрещено законом, при этом в деле отсутствуют доказательства реального ограничения  конкуренции в результате заключения таких сделок.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  23.04.2024.  

В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия отклонил  доводы апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Во исполнение мероприятий регионального проекта «Формирование комфортной  городской среды» государственной программы Республики Хакасия «Формирование  комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований  Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия  от 29.09.2017 № 514, между Министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Республики Хакасия и администрацией Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района 24.01.2023 заключено соглашение № 14 о предоставлении субсидии  из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Расцветовский  сельсовет на проведение работ по благоустройству территории сквера воинской славы,  расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж.  

Предметом соглашения является предоставление из бюджета Республики Хакасия  в 2023 году бюджету муниципального образования Расцветовский сельсовет субсидии на  поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды.  Общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия бюджету  Расцветовского сельсовета, составил в 2023 году не более 6 020 000 рублей (пункт 2.1  соглашения).  

Муниципальной программой «Формирование современной комфортной среды  муниципального образования Расцветовский сельсовет на 2023-2027 годы», утвержденной  постановлением администрации Расцветовского сельсовета от 06.10.2022 № 193-п (в  редакции от 19.01.2023 № 11а-п) на 2023 год предусмотрено проведение работ по  благоустройству территории сквера воинской славы, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома 15ж.  

Во исполнение мероприятий муниципальной программы по благоустройству  общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава», в соответствии с  муниципальным контрактом от 22.02.2023 № 36/02/23, заключенным администрацией  Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района и индивидуальным  предпринимателем ФИО7, разработан проект и изготовлен локально-сметный  расчет (на сумму 3602 рубля 74 копеек) на обустройство мемориала «Вечная Слава»,  расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> в районе дома № 15ж.  

В целях выполнения мероприятий муниципальной программы по благоустройству  общественной территории мемориального комплекса «Вечная Слава» в соответствии с  проектом и сметой обустройства мемориала «Вечная Слава», администрацией  Расцветовского сельсовета заключены муниципальные контракты от 03.04.2023  

 № 47/03/23, от 05.04.2023 № 55/04/23, от 28.04.2023 № 76/04/23, от 28.04.2023 № 77/04/23,  от 28.04.2023 № 78/04/23, от 02.05.2023 № 69/05/23, от 02.05.2023 № 72/05/23, от  12.05.2023 № 80/05/2023, от 12.05.2023 № 12/05-61, от 22.05.2023 № 82/05/23, от  13.06.2023 № 88/23.  

Как установлено судом, контракты заключены с индивидуальными  предпринимателями ФИО2 (шесть контрактов на выполнение работ),  ФИО3 (один контракт на выполнение работ), ФИО4, ФИО5  и ФИО6 (по одному контракту с каждым на поставку товара).  

Полагая указанные контракты недействительными в силу их ничтожности,  поскольку указанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и  оформленную несколькими контрактами для формального соблюдения ограничения,  предусмотренного специальным законом о закупках (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о  контрактной системе), с целью обойти установленные законом конкурентные процедуры,  прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  спорные контракты заключены в обход конкурентных процедур, следовательно, являются  ничтожными, что является основанием для признания указанных контрактов  недействительными.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Из анализа условий указанных контрактов следует, что правоотношения сторон  подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов  работ.  

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено императивное правовое  регулирование отношений, связанных с размещением государственных заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд, в том числе, установлен единый порядок размещения таких заказов  конкурентными способами, к которым в соответствии со статьей 24 закона относятся  конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс,  закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный  конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион),  закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, казенные учреждения  и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской  

Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только  посредством заключения государственного или муниципального контракта.  

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно  выбирает способ определения поставщика, однако при этом он не вправе совершать  действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.  

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Федерального  закона № 44-ФЗ.  

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик  должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные, что, в свою  очередь, не запрещает ему заключить контракт с единственным поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), но только в особых случаях, предусмотренных Законом   № 44-ФЗ, с соблюдением установленного порядка. Принятие заказчиком решения о  заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не  должно восприниматься им как произвольные действия, а, напротив, должно отвечать  целям Закона № 44-ФЗ, направленным на повышение эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере закупок.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный)  контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и  влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение  конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно,  посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц,  является ничтожным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  верно установил, что спорные контракты, несмотря на то, что они заключены с разными  поставщиками и подрядчиками, имеют общую фактическую направленность на  достижение единой хозяйственной цели – обустройство мемориала «Вечная Слава»,  искусственно раздробленную и оформленную одиннадцатью контрактами для  формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктами 4, 5 части 1 статьи 93  Закона о контрактной системе.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что перечень работ  по обустройство мемориала «Вечная Слава» предусмотрен единым проектом и локально-сметным расчетом.  

Материалами дела подтверждаются и доводы прокуратуры в части источника  денежных средств, за счет которых заключены и оплачены спорные контракты – субсидии  из республиканского бюджета, собственные денежные средства администрации в  финансировании контрактов не использовались.  

Фактически заключение искусственно раздробленных контрактов на сумму выше  той, которая указана в пунктах 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе,  привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и  сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями Закона о  контрактной системе.  

Перечень закупок, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и  определен в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Данная статья подлежит реализации тогда,  когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям государственного  

(муниципального) заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение  торгов нецелесообразно.  

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае  осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот  тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей  статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  Закон № 44-ФЗ предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров,  работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту  публичных интересов в сфере таких закупок.  

Договор, заключенный в нарушение требований Закона № 44-ФЗ без проведения  конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168  Гражданского кодекса, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств  нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок.  

При заключении оспариваемых договоров нарушены права и законные интересы  заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые, по смыслу  действующего российского законодательства, считаются равными и предполагают  обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех  заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право  заключения договора о поставке товара, договора подряда.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что администрация осуществила закупку с нарушениями требований Закона № 44- ФЗ, а именно - без проведения установленных процедур и с искусственным разделением  предмета работ на одиннадцать контрактов суммой каждого контракта, не превышающей  установленного законом предела - 600 000 рублей, общей стоимостью работ по  обустройству мемориала «Вечная Слава» - 3 819 311 рублей 26 копеек.  

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, фактическое  исполнение ответчиками оцениваемых контрактов не является основанием для отказа в  иске о признании сделки недействительной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В Федеральном законе 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение  сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются  права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о  ничтожности оспариваемых муниципальных контрактов, в связи с чем правомерно  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2023 года по делу   № А74-4867/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.В. Петровская 

 И.В. Яковенко