Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6631/2021

г. Южно-Сахалинск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена 23.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным пункта 1 Распоряжения Министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов»,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительная база «Бирюсинка», общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Родник», общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1», Министерство природных ресурсов и экологии РФ,

при участии:

от прокурора – Колесников А.В., личность удостоверена по служебному удостоверению, 

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 28.01.2022 № 99,

от ООО «Оздоровительная база «Бирюсинка» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 3,

от ООО «Горняк-1» – ФИО4 по доверенности от 12.01.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» (далее – Министерство).

Определением суда от 14.12.2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-6631/2021.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительная база «Бирюсинка», общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Родник», общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694740, 

<

...>).

Определением суда от 26.01.2022 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

В судебном заседании 23.03.2022 года прокурор, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным пункт 1 Распоряжения Министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом приняты уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

24.03.2020 года на основании постановления Правительства Сахалинской области от 19.12.2019 № 588 «О реорганизации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области» реорганизовано в форме присоединения к нему министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и переименовано в министерство экологии Сахалинской области.

В соответствии с постановлением Правительства Сахалинской области от 10.09.2020 № 427 «О реорганизации министерства экологии Сахалинской области» министерство экологии Сахалинской области реорганизовано в форме выделения из него агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Принимая во внимание, что Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области является правопреемником Министерства экологии Сахалинской области, суд, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, изменил процессуальный статус Агентства на соответчика по делу на основании статьи 46 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что  принятое Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (министерством экологии Сахалинской области) (далее - Агентство) распоряжение от 26.05.2020 № 231-р не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Распоряжением министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 26.05.2020 № 130 на изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Корсаковского лесничества, по лесному участку площадью 6,8000 га, переданному в аренду ООО «Оздоровительная база «Бирюсинка» для осуществления рекреационной деятельности.

В силу прямого указания ст.ст. 94, 95 ЗК РФ, ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 памятник природы регионального значения «Озеро Тунайча» с момента своего учреждения является особо охраняемой природной территорией, а, следовательно, экспертное заключение в отношении лесного участка, расположенного на его территории, в соответствии с ч. 3 ст. 89 ЛК РФ и п. 5.4 Положения «О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ» должно утверждать Минприроды РФ, а не министерство экологии Сахалинской области в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта.

Кроме того, такие полномочия министерству экологии Сахалинской области предоставлены не были, что следует из Положения о министерстве экологии Сахалинской области», утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 13.03.2020 № 106 (далее - Положение о министерстве).

При таких обстоятельствах распоряжение министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры в  судебном заседании на заявленных требованиях (с учетом уточнений) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему. 

Министерство экологии Сахалинской области в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность  и обоснованность Распоряжения в оспариваемой части.

Подпунктом 3.2.2.10 пункта 3.2 Положения о министерстве экологии Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 13.03.2020 № 106 (на момент проведения экспертизы проекта освоения лесов действующий нормативный правовой акт), на министерство были возложены полномочия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (на момент проведения экспертизы проекта освоения лесов действующий нормативный правовой акт) утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок), согласно которому целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится экспертной комиссией, создаваемой органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Ж РФ (пункты 2,4 Порядка).

Распоряжением министерства экологии Сахалинской области от30.03.2020 № 56-р утверждены порядок рассмотрения отделами министерства экологии Сахалинской области проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда и состав комиссии.

Распоряжением министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-рутверждены заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов. Согласно пункту 1 указанного распоряжения утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 26 мая 2020 года № 130 на изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Корсаковского лесничества, по лесному участку площадью 6,8000 га, переданному в аренду ООО «Оздоровительная база «Бирюсинка» для осуществления рекреационной деятельности.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

В соответствии с пунктом 5.19 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённым постановлением я Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Минприроды России уполномочено утверждать лесохозяйственные регламенты лесничеств,  расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

Приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 379 утвержден Административный регламент «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий». Результатом предоставления государственной я услуги является положительное либо отрицательное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий (пункт 18 Регламента).

Приказом Минприроды России от 22.08.2018 №382 «О проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий» образованна экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, (далее - Комиссия) и утвержден ее состав. 

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Корсаковского лесничества памятник природы регионального значения «Озеро Тунайча» расположен в границах земель лесного фонда Охотского, часть 2 участкового лесничества Корсаковского лесничества.

В соответствии подпунктом 21 пункта 25 Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий, утвержденного приказом Минприроды России от 19.03.2012 № 69, сведения об особо охраняемой природной территории должны содержать определенные позиции.

Тем самым, законодатель четко разделяет понятия лесных земель и земель особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области по состоянию на 01.01.2017 г., утвержденным распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 18.01.2017 №19-р, памятник природы «Озеро Тунайча» расположен на землях лесного фонда Корсаковского лесничества.

Решением Сахалинского областного Совета народных депутатов от 07.06.1977 № 273 «О признании водных объектов области памятниками природы», постановлением Правительства Сахалинской области от 07.10.2020 № 470 «Об утверждении положений о памятниках природы регионального значения Сахалинской области и признании утратившим силу отдельных положений некоторых актов Правительства Сахалинской области» лесные участки в границах созданного памятника природы регионального значения «Озеро Тунайча», в земли охраняемых природных территорий не переводились.

Таким образом, проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов относится к уполномоченному органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в представленном отзыве с требованиями не согласилось по основаниям, аналогичным доводам Министерства экологии.

Министерство природных ресурсов и экологии РФ в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просило отказать, в связи с необоснованностью, указав на следующее.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации Постановление от 29.05.2008 №404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» Минприроды России осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Таким образом, Минприроды России не является органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Согласно заявлению лесной участок, для которого утвержден проект освоения лесов, расположен в границах особо охраняемой природной территории -памятника природы регионального значения «Озеро Тунайча».

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов. 

Таким образом, органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов на территории особо охраняемых природных территорий регионального значения, является соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 №308-КГ15-10805, по мнению Министерства,  является несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего спора не тождественны обстоятельствам вышеназванного спора, выводы судов по делу № А63- 12601/2013 сделаны без учета позиции Минприроды России, осуществляющего функции по выработке государственной политики нормативно - правовому регулированию в данной сфере, которое не было привлечено к участию в данном деле.

Кроме того, определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не относится к судебным актам, формирующим судебную практику.

С учетом изложенного, довод прокурора о том, что государственная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на особо охраняемой природной территории регионального значения, утверждена неуполномоченным органом, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Министерство отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219 (далее - Положение), Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в области лесных отношений, и в сфере охраны особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 6.2 Положения Минприроды России вправе давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства. Письмом от 22.09.2021№15-29/28015 разъяснения. Соответствующие разъяснения по рассматриваемому вопросу направлялись в адрес заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы по существу заявленных требований не представили, представитель ООО «Оздоровительная база Бирюсинка» в судебном заседании требования прокурора поддержал, указав на их законность и обоснованность.

Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд. 

Рассмотрев ходатайство прокурора суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока на обращение в суд признаются уважительными. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как следует из материалов дела, прокурором оспаривается пункт 1  Распоряжения Министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 №231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

С заявлением в суд прокурор обратился 07.12.2021 года.

Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заявителем пропущен.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда прокурору стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, поскольку срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на предмет исполнения законодательства о лесопользовании, по результатам которой руководителю Агентства внесено представление с требованием о необходимости принятия мер по устранению отмеченных нарушений законов, причин и условий им способствующих.

13.09.2021 года Агентством представление рассмотрено и принято решение получить разъяснение в министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

26.10.2021 года Агентством в прокуратуру направлены разъяснения министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у заявителя уважительных причин, в связи с чем,  восстанавливает срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего дела.

20.08.2007 между департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительная база «Бирюсинка» (далее - Арендатор, Общество) заключен договор аренды лесного участка № 4 (далее - Договор).

В силу п. 2.1 Договора Арендодатель по настоящему договору предоставляет Арендатору лесной участок, расположенный в квартале 47 выделах 24, 25, 26, 30; в квартале 62 выделах 4, 5 ,7 Охотского лесничества Корсаковского лесхоза, общей площадью 6,8 га сроком на 25 лет для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. 4.2.4 Договора Арендатор обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно имеющейся на Договоре отметке, он прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление) 08.02.2008 за № 65-65-04/005/2007-700.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса РФ Федеральным агентством лесного хозяйства Федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» филиал ФГБУ«РОС ЛЕСИНФОРГ» «ДАЛЬЛЕСРОЛЕКТ» был разработан проект освоения лесов в отношении указанного лесного участка.

Как следует из плана освоения лесов, территория лесного участка расположена на особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения «Озеро Тунайча», утвержденный решением Сахоблисполкома от 07.06.1977 № 273, постановлениями Администрации Сахалинской области от 30.09.2008 № 304-па, от 19.05.2009 № 184-па.

26.05.2020 экспертная комиссия министерства экологии Сахалинской области провела заседание, на котором принято решение о соответствии проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации.

Распоряжением министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 26.05.2020 № 130 на изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Корсаковского лесничества, по лесному участку площадью 6,8000 га, переданному в аренду ООО «Оздоровительная база «Бирюсинка» для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1 Распоряжения).

Несогласие заявителя с пунктом 1 Распоряжением министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р об утверждении положительного заключения экспертной комиссии от 26.05.2020 № 130 на изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Корсаковского лесничества, по лесному участку площадью 6,8000 га, переданному в аренду ООО «Оздоровительная база «Бирюсинка» для осуществления рекреационной деятельности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 89 JIK РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которая проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 89 ЛК РФ установлено, что государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  5.19 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановление Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219, министерство утверждает лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

Приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 379 утвержден Административный регламент предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственной услуги по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу части  2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (часть 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд (ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» заказники могут иметь различный профиль, в том числе быть:

а) комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов); 

б) биологическими (ботаническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях; 

в) палеонтологическими, предназначенными для сохранения ископаемых объектов; 

г) гидрологическими (болотными, озерными, речными, морскими), предназначенными для сохранения и восстановления ценных водных объектов и экологических систем; 

д) геологическими, предназначенными для сохранения ценных объектов и комплексов неживой природы.

Согласно приложению к Закону Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-30 «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области» памятник природы регионального значения «Озеро Тунайча» включен в состав особо охраняемых природных территорий Сахалинской области на основании Решения Сахоблисполкома от 07.06.1977 № 273, постановления Правительства Сахалинской области от 07.10.2020 № 470.

Положения части 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации не разграничивают особо охраняемые природные территории на территории федерального и регионального значения, что позволяет сделать вывод о том, что Минприроды России утверждает государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных землях особо охраняемых природных территорий независимо от их значения. Отсутствует подобное разграничение и в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 379.

Таким образом, в силу прямого указания ст.ст. 94, 95 ЗК РФ, ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 памятник природы регионального значения «Озеро Тунайча» с момента своего учреждения является особо охраняемой природной территорией, а, следовательно, экспертное заключение в отношении лесного участка, расположенного на его территории, в соответствии с ч. 3 ст. 89 ЛК РФ и п. 5.4 Положения «О Министерстве природных ресурсов и экологии РФ» должно утверждать Минприроды РФ, а не министерство экологии Сахалинской области в качестве уполномоченного органа исполнительной власти субъекта.

Кроме того, как справедливо отмечает заявитель, такие полномочия министерству экологии Сахалинской области предоставлены не были, что следует из Положения о министерстве экологии Сахалинской области», утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 13.03.2020 № 106 (далее - Положение о министерстве).

В частности, в пункте 1.1 Положения о министерстве указано на то, что Министерство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативному правовому регулированию в сферах: использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесных отношений); охраны и использования объектов животного мира, за исключением водных биологических ресурсов, и среды их обитания; охоты и сохранения охотничьих ресурсов; организации и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения; земельных отношений.

Подпунктом 3.2.2.10 Положения о Министерстве предусмотрено, что в его полномочия в области лесных отношений входит разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Полномочия по утверждению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, названное Положение о Министерстве не предусматривало, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для его утверждения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2007 между департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительная база «Бирюсинка» (далее - Арендатор, Общество) заключен договор аренды лесного участка № 4 (далее - Договор).

Договор зарегистрирован  в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление) 08.02.2008 за № 65-65-04/005/2007-700.

Как следует из плана освоения лесов, территория лесного участка расположена на особо охраняемой природной территории - памятник природы регионального значения «Озеро Тунайча», утвержденный решением Сахоблисполкома от 07.06.1977 № 273, постановлениями Администрации Сахалинской области от 30.09.2008 № 304-па, от 19.05.2009 № 184-па.

26.05.2020 экспертная комиссия министерства экологии Сахалинской области провела заседание, на котором принято решение о соответствии проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации.

Распоряжением министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р (пункт 1) утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 26.05.2020 № 130 на изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда Корсаковского лесничества, по лесному участку площадью 6,8000 га, переданному в аренду ООО «Оздоровительная база «Бирюсинка» для осуществления рекреационной деятельности.

При таких обстоятельствах пункт 1 распоряжения министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» принято с нарушением норм действующего законодательства, а именно статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 308-КГ 15-10805 по делу № А63-12601/2013, постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № А84-3958/2018.

Доводы Министерства экологии и Агентства о том, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального значения Сахалинской области памятник природы «Озеро Тунайча» расположен на землях лесного фонда Корсаковского лесничества;  лесные участки в границах созданного памятника природы регионального значения «Озеро Тунайча» в земли охраняемых природных территорий не переводились, суд признает необоснованными, с учетом вышеприведенного правового регулирования.

Положения части  3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации  не разграничивают особо охраняемые природные территории на территории федерального и регионального значения, что позволяет сделать вывод о том, что Минприроды России утверждает государственную экспертизу проектов освоения лесов, расположенных землях особо охраняемых природных территорий независимо от их значения. Отсутствует подобное разграничение и в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минприроды России от 09.11.2012 № 379.

Несостоятельна ссылка Министерства на Порядки проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно которым, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку обозначенными Порядками проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденными приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 и от 30.07.2020 № 513 проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий не регламентировано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219 Минприроды России наделено полномочиями по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, а также полномочиями по государственной экспертизе проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение (пункт 1) не соответствует положениям действующего законодательства.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд находит   заявление прокурора законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 201  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 Распоряжения Министерства экологии Сахалинской области от 26.05.2020 № 231-р «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов».

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Е.М. Александровская