﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3430/2019

03 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой  

при участии:

от истца: Сердюк Ю.Е. – представитель по доверенности от 25.04.2019            № 95Д/19

от ответчика: Дергунов К.И. – представитель по доверенности от 10.12.2018 № 06.08-01/13-140

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019

по делу №  А51-23633/2018

Арбитражного суда Приморского края,

принятое судьями Горбачевой С.Н., Аппаковой Т.А., Верещагиной В.В.,

по иску краевого государственного унитарного предприятия               «Приморский водоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 

о взыскании 4 330 954,05 руб. 

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, п. Штыково, ул. Центральная, 5, далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ОГРН 1142540001350,                    ИНН 2540199497, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край,                г. Владивосток,  ул. Алеутская, 52, далее – ООО «Приморский кондитер», общество) о взыскании 4 330 954,05 руб. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период август-октябрь 2018 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 26.03.2019 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда от 26.03.2019 отменено, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, оставив в силе решение суда. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о существенных нарушениях, допущенных истцом при отборе и исследовании проб, которым не была дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом. Кроме того, заявитель сослался на неуведомление последнего о результатах лабораторных исследований отобранных проб; на неверное толкование апелляционным судом положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525) относительно процедуры параллельного отбора проб, не означающую, по мнению ответчика, одновременное проведение отбора таких проб. Кроме того, заявитель указал на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в принятии новых доказательств от истца, не обосновавшего причины их непредставления в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе постановления апелляционного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не усмотрел.  

Как установлено судами из материалов дела, 01.02.2012 между              КГУП «Приморский водоканал» (предприятие) и ООО «Приморский кондитер» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 96 (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2012), по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в объеме в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды, контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время, а абонент обязуется производить оплату предприятию за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в соответствии с условиями договора. 

Оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе за сверхлимитное водопотребление, сверхлимитное и сверхнормативное (сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ) водоотведение, производится до 15 числа текущего месяца на основании показаний приборов учета, путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением их в кассу предприятия, или на основании письменного заявления абонента, путем безакцептного списания с расчетного счета абонента денежных средств на основании платежного требования (пункт 5.5 договора). 

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя 02.08.2018 КГУП «Приморский водоканал» произвело отбор проб сточных вод ООО «Приморский кондитер» в согласованном месте отбора пробы:               г. Владивосток, ул. Алеутская, 52, о чем составлен акт № V-96-1. По результатам анализа (протокол от 28.01.2019 № 1) лабораторией предприятия выявлены нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, в связи с чем КГУП «Приморский водоканал» начислило ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило на оплату соответствующие счета-фактуры. 

Неоплата в добровольном порядке начисленной платы обществом, в том числе и после направления претензии с требованиями о погашении задолженности, послужила основанием для обращения КГУП «Приморский водоканал» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

 По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи с доказанностью допущенных истцом нарушений процесса отбора, транспортировки и исследования спорных проб по акту от 02.08.2018 № V-96-1, что послужило причиной для признания акта № V-96-1 ненадлежащим доказательством по делу и обусловило вывод об отсутствии на стороне истца оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который, повторно рассмотрев спор и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле и дополнительно представленные (в целях проверки порядка проведения анализа спорной пробы) доказательства, не установил нарушений порядка отбора проб, признав акт от 02.08.2018 № V-96-1  допустимым с точки зрения статьи 68 АПК РФ доказательством. 

Установив факт превышения абонентом превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, апелляционный суд пришел к выводу об обязанности абонента компенсировать организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы в порядке и размере, определенном разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований предприятия, правомерно руководствуясь следующим.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами № 644. 

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

В соответствии с подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 144 Правил № 644).

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил № 644 и пунктами 18 - 38 Правил № 525. 

Исходя из названных норм права, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Согласно пунктам 29, 30 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств; в этом случае осуществляется отбор резервной пробы.

Таким образом, приведенные нормы предоставляют абоненту проявить определенную степень заботы о собственных правах, путем отбора параллельной пробы в целях контроля, и устанавливают четкий алгоритм действий, обеспечивающий разрешение возникших разногласий в случае расхождений результатов исследований.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в частности схему размещения мест для отбора проб сточных вод от 01.07.2015, уведомление, акт отбора проб сточных вод от 02.08.2018 № V-96-1, судебная коллегия констатировала, что указанным актом зафиксирован факт осуществления отбора проб ответственным сотрудником лаборатории истца в установленном порядке, с надлежащим извещением абонента, из надлежащего контрольного колодца, в присутствии представителя абонента, акт подписан им без замечаний. В акте зафиксировано, что пробы, отобранные в 14-00 час., направлены для анализа в центральную лабораторию, ул. Некрасовская, 122 для исследования по показателям: водородный показатель, АПАВ, ХПК, БПК5, хлорид-ионы, взвешенные вещества, железо общее, железо трехвалентное, гидросибензол (фенолы общие), жиры, нефтепродукты, азот аммонийный, фосфат-ионы. Опломбированные пробы получены лабораторией и приняты к исполнению согласно отметкам – 02.08.2018 в 15-00 часов. 

Нарушений порядка отбора проб со стороны истца апелляционным судом не установлено.

При этом, проверив возражения ответчика относительно порядка отбора проб и результатов лабораторных исследований и представленный им протокол от 22.10.2018 № 478, апелляционный суд счел их неубедительными в отсутствие соответствующих требованиям пункта 38 Правил № 525, статьи 68 АПК РФ доказательств, опровергающих результаты этих исследований. В тоже время апелляционный суд справедливо отметил, что настаивая на формальном оспаривании процедуры отбора проб истцом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом отбора параллельной пробы, лишив себя законодательно установленного эффективного способа защиты (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно исходил из результатов исследования проб, отобранных истцом, согласно которым максимально допустимые значения показателей и концентраций (взвешенные вещества, жиры, ХПК) в сточных водах абонента превышены.

Проверив расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, произведенный на основании акта от 02.08.2018 № V-96-1, признав его соответствующим условиям договора, данным о фактических концентрациях веществ, пункту 123 Правил № 644, апелляционный суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (4 330 954,05 руб.).

Такие выводы апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, и оснований не согласится с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, на основании которых суд не усмотрел нарушений порядка отбора проб, недостоверности результатов исследований сточных вод абонента, что не может свидетельствовать о неправильном применении норм материального права.

Его же доводы о неверном истолковании судом положений Правил           № 525, касающихся порядка параллельного отбора проб (временного интервала), являются ошибочными, поскольку из буквального содержания пунктов 29-37 Правил № 525 прослеживается принцип одномоментности отбора проб.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А51-23633/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                         Е.Н. Захаренко    

                                                                                                    Г.А. Камалиева