Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-274809/22-146-2170

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛТИ-РИТЕЙЛ» (460019, Оренбургская область, Оренбург город, Шарлыкское шоссе, двлд 1/6, комната 20, ОГРН: 1155658007108, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 5609175422)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» (123308, город Москва, Маршала Жукова проспект, дом 1, строение 1, ОГРН: 5107746007628, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 7705935687)

о взыскании стоимости переданного товара в размере 54 327 руб. 63 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ХОЛТИ-РИТЕЙЛ» стоимость товара, переданного Ответчику и не возвращенного им Истцу в размере 54 327,63 рублей.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ  от 16.02.2023 года  в удовлетворении требований отказано.

17.02.2023 в отделение судьи В.А. Яцевой  от Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛТИ-РИТЕЙЛ» поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о наложении штрафа.

В связи с тем, что заявление было рассмотрено, указанные пояснения и ходатайство поступили в суд после рассмотрения дела, указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и возвращаются ООО «ХОЛТИ-РИТЕЙЛ».

При этом суд отмечает, что возврат производится лишь процессуально, поскольку указанные документы поступили  в суд в электронном виде.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что между ООО «Холти-Ритейл» (далее по тексту - Истец) и ООО «Купишуз» (далее по тексту - Ответчик, Комиссионер) 26.10.2017 года заключен Договор б/н комиссии путем присоединения к общим условиям комиссии Lamoda (последняя подписанная нами редакция - версия 07 от 01.02.2020 года).

29 марта 2021 года ООО «Холти-Ритейл» получено по электронной почте Уведомление об одностороннем отказе от Договора и отключении бренда Holty CRM:05680001432, которое поступило на электронную почту менеджера департамента продаж швейной продукции ООО «Холти-Ритейл» Свинарчук Екатерины от Менеджера Lamoda Маркет Ксении Погребниченко с общего ящика для внешних коммуникаций MP. В тексте данного сообщения указывалось о том, что товары будут отключены на текущей неделе и через 2-3 недели необходимо  вернуться к вопросу о сборке.

ООО «Холти-Ритейл» направило в адрес Ответчика Претензию исх. № 139 от 02.08.2021 года, после чего товар был собран и 30 августа 2021 года доставлен на склад ООО «Холти-Ритейл», менеджер склада логистики ООО «Холти-Ритейл» Мархабаев Денислан Ниязбекович начал приемку товара, в заявленном количестве 4 250 единиц, в ходе которой были обнаружены расхождения по ассортименту и количеству. После чего Ответчику был направлен по ЭДО Акт об установленной расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 173 от 10.09.2021 года, документ подписан ЭЦП и получен Ответчиком.

В ходе уточнений и последующей переписки сторон выяснилось, что из позиций расхождений, установленных ООО «Холти-Ритейл», ООО «Купишуз» подтверждает только 22, при этом длительное время не может собрать весь возврат, призывая ООО «Холти-Ритейл» к утилизации товара, с которой истец не согласен. Истец отказывается забирать товар по частям из-за возрастающих расходов на доставку.

До настоящего времени товарные остатки не возвращены Истцу. На дату подачи искового заявления, стоимость товара, не возвращенного ответчиком Истцу, составляет 54 327,63 рублей, что подтверждается Ведомостью по партиям переданных товаров.

Указанные обстоятельства, невозврат остатков товара, послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ХОЛТИ-РИТЕЙЛ» в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ совокупность данных обстоятельства не доказана и не подтверждена материалами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор комиссии (далее - Договор). Договор заключается путем акцепта и присоединения Истца к общим условиям комиссии. В ходе исполнения Договора, руководствуясь условиями комиссии, Ответчик принял решение о приостановлении сотрудничества с Истцом, о чем направил соответствующее уведомление. В дальнейшем остатки товара были возвращены Истцу.

В соответствии с п. 12.4. Общих условий комиссии Партнер принимает возврат Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления Товара на склад Партнера. В случае установления нарушений качества и/или количества Товара, Партнер оформляет акт (по форме ТОРГ-2), который направляется Lamoda в ЭДО на согласование и подписание, а также уведомляет Lamoda о расхождениях посредством письма на почту mp@lamoda.ru. Lamoda имеет право предъявлять возражения на указанные в акте данные, а также запрашивать дополнительные документы. В случае непредоставления Партнером акта (по форме ТОРГ-2) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления Товара на склад Партнера, Товар считается принятым Партнером без претензий.

Как следует из документов, представленных Истцом, дата получения возврата Истцом является 30.08.2021 года, при этом дата составления Акта по форме ТОРГ-2 - 10.09.2021 года.

Истец нарушил условия договора и направил Акт позднее установленного срока, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 13.7 Условий установлено, что Ответчик несет ответственность за сохранность (утрату) товара и возмещает партнеру (Истцу) 30 % от стоимости товара согласно УПД. Таким образом, требование Истца о возмещении в полном объеме стоимости товара неправомерно и не отвечает заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика стоимость товара, переданного Ответчику и не возвращенного им Истцу в размере 54 327,63 рублей, отсутствуют, размер взыскиваемой суммы истцом не доказан, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ХОЛТИ-РИТЕЙЛ» в удовлетворении исковых требований.

         Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                         В.А. Яцева