АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-50681/2018

г. Краснодар

09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 265 744,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 143,30 руб., расторжении договора от 01.05.2016 № ГПАЗС0001055

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности

от ответчика - Прекрасная Л.Е. по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тандор» (далее – истец, покупатель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Капитал» (далее – ответчик, продавец) о взыскании задолженности в размере 1 265 744,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 143,30 руб., расторжении договора от 01.05.2016 № ГПАЗС0001055.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, заявили о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, представили соответствующий арифметический расчет. 

Так, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что увеличение требований в части взыскания процентов на день вынесения решения суда не противоречит законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о необходимости объявления в судебном заседании перерыва для ознакомления с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда. 

Суд полагает, что порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику известен, а увеличение суммы связано исключительно с увеличением периода просрочки.

Кроме того в первоначальных исковых требованиях истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Ходатайство об уточнении требований является ничем иным как арифметическим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом на день вынесения решения суда. 

Судом неоднократно по ходатайству ответчика откладывалось рассмотрение дела, ввиду чего суд полагает, что ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, 

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО «Капитал» об объявлении перерыва отказать. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капитал» и ООО «Тандор» заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.05.2016 № ГПАЗС0001055, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателю товар в порядке и на условиях договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с условиями договора. 

Поставка товара производится путем непосредственной передачи товара держателям карт на АЗС (п. 3.1). 

Отпуск товара осуществляется в пределах остатка денежных средств на карте и (или) лимита по карте (п. 3.2). 

Договором закреплена обязанность покупателя перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в счет предоплаты за товар. 

Оплата товара осуществляется в порядке полной (100%) предоплаты. 

Условиями договора установлено, каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 15 календарных дней до планируемой даты расторжения. При этом договор будет считаться расторгнутым только при полном проведении взаиморасчетов между сторонами. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора ООО «Тандор» регулярно производило авансовые платежи, однако с 30.06.2018 сотрудничество фактически не велось, топливо у ответчика не приобреталось. 

При изложенных выше обстоятельствах у ООО «Капитал» образовалась задолженность перед ООО «Тандор» в размере 1 265 744,91 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2018 № 149/ю0 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор.

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 02.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002322067743, однако требования в добровольном порядке не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки ООО «Тандор» был осуществлен авансовый платеж на общую сумму 1 265 744,91 руб., однако топливо на указанную сумму приобретено не было, ввиду чего задолженность ответчика составляет 1 265 744,91 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2018 составляет 1 060 738,57 руб., по результатам данного акта сверки расхождений не выявлено. 

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, подготовленный и подписанный ООО «Тандор», согласно которому задолженность составляет 1 265 744,91 руб. 

Так, согласно вышеуказанному акту сверки, за период с 11.01.2018 по 30.06.2018 истцом была произведена оплата в размере 5 470 000 руб. а товар получен на сумму 5 264 993,66 руб.

Оплата в размере 5 470 000 руб. также подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, однако доказательства выборки истцом товара на указанную сумму суду не представлены. 

Счета, на основании которых истцом производилась оплата, выставлялись ООО «Капитал», что не оспаривается сторонами.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, ответчик (должник в обязательстве по передаче продукции) обязан доказать факт передачи товара истцу (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Суд полагает, что отсутствие в бухгалтерском учете ООО «Капитал» отражения выборки истцом товара и оплате полученных от ООО «Тандор» денежных средств не свидетельствует о том, что эти операции фактически не осуществлялись, а указывает на нарушение контрагентом правил ведения бухгалтерского учета. 

ООО «Тандор» не несет ответственности за допущенные его контрагентом нарушения правил ведения бухгалтерского учета, что соответствует требованиям материального права.

Доводы ответчика о том, что истцом была осуществлена выборка топлива по картам 983361975 и 9883361967 на сумму 255 439,39 руб. не принимаются судом во внимание ввиду непредставления документальных доказательств.

В определениях суд неоднократно указывал о необходимости предоставления доказательств учета суммы по топливным картам 983361975 и 9883361967, однако данные сведения суду не были представлены. 

Вместе с тем, суд полагает, что проверить учет суммы по вышеуказанным топливным картам не представляется возможным в отсутствии сведений по всем выставленным картам. 

В спорных правоотношениях передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты (предоплаты) последним, то есть до получения предоплаты получение товара невозможно.

В материалах дела отсутствуют доказательства выборки товара на спорную сумму. 

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 265 744,91 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 43 902 руб. 

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность начисления процентов по день вынесения решения суда.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 902 руб. обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки нефтепродуктов от 01.05.2016 № ГПАЗС0001055.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет; другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6. Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами ни и договором.

В п. 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом в претензии был соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, требование покупателя о возврате предварительной оплаты равнозначно реализации права на отказ от договора.

Истец высказал волю о прекращении обязательств и возврате денежных средств.

Настоящее исковое заявление подтверждает волю истца на прекращение обязательств возникших по договору.

Следовательно, договор необходимо расторгнуть.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки нефтепродуктов от 01.05.2016 № ГПАЗС0001055.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Так, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 657 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 04.12.2018 № 2145, от 11.12.2018 № 3194, однако с учетом ходатайство об уточнении требований сумма государственной пошлины составляет 32 096 руб. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 657 руб. и 439 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Тандор» об уточнении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства ООО «Капитал» об объявлении в судебном заседании перерыва отказать. 

Расторгнуть договор поставки нефтепродуктов от 01.05.2016 № ГПАЗС0001055, заключенный между ООО «Капитал» и ООО «Тандор».

Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Тандор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 265 744,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2019 в размере 43 902,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 657 руб. 

Взыскать с ООО «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 439 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.В.Семушин