АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-10169/2020

г. Казань

30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область (ОГРНИП 319631300130101 , ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 383 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 17.01.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк, г.Казань, о взыскании 17 383 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 17.01.2020.

Определением от 07.04.2020 Арбитражным судом Самарской области дело № А55-3017/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АК Барс» Банк о взыскании 17 543 руб. 69 коп. неосновательного обогащения передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением от 15.05.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 06.07.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть решения суда опубликована 06.07.2020 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 08.07.2020).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Ответчиком 23.07.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в деле).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Самарская область был открыт расчетный счет 

<

***> в ПАО "Ак Барс" Банк" .

На основании заявления о присоединения к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой в ПАО "Ак Барс" Банк" Индивидуальный предприниматель ФИО1 присоединилась к  правилам комплексного банковского обслуживания (л.д. 17-18).

Как указывает истец, 19.11.2019 банком было ограничено дистанционное банковское обслуживание истца. Банк запросил документы (сведения) со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». По требованию банка истцом посредством электронной почты были предоставлены запрашиваемые документы. Дистанционное банковское обслуживание возобновлено не было. Истец обратился в банк с заявлением на закрытие расчетного счета 

<

***>. 

Согласно платежному поручению №775 от 29.11.2019 при закрытии расчетного счета истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 127 482руб. 38 коп. на расчетный счет истца открытого в филиал «Дело» ПАО «СКБ-Банк»  (л.д. 14 ).

За указанную операцию банком на основании п. 1.2.7.1 тарифов была удержана комиссия в размере 17 383 руб. 96 коп., что составляет 12% от суммы перевода и подтверждается банковским ордером №84666 от 29.11.2019 (л.д. 13).

Истцом нарочно в офисе ПАО "Ак Барс" Банк" 13.12.2019 была вручена претензия с требованием возврата незаконно удержанной комиссии в размере 17 383 руб. 96 коп. Ответчик денежные средства не возвратил, в письменном ответе от 19.12.2019г. №27252 банк сообщил о правомерности взимания комиссии, ссылаясь на договор, установленные банком тарифы и положения Федерального закона №115-ФЗ (л.д. 21-22).

Истец, указывая, что взимание такого рода комиссий является незаконной и недопустимой, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 17 383 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 17.01.2020,

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу п. 1, 5 и 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013г. №3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В то же время, Закон №115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Взимание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

В соответствии со статьями 4, 5, 7 Закона № 115-ФЗ банк вправе и обязан отслеживать операции с денежными средствами и при выявлении сомнительных сделок сообщать об этом в уполномоченный орган. 

Банк, выполняя требования Закона №115-ФЗ и осуществляя функции публично-правового контроля, при этом не предоставляет ответчику какой-либо услуги, за которую могла бы применяться банковская комиссия, сами нормы указанного Федерального закона не наделяют кредитные организации правом взимания комиссий за не предоставление клиентами необходимых сведений, в связи с чем действия банка фактически направлены не на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и не на оплату услуг банка, поскольку такого рода действие не создало для истца как клиента банка какое - либо дополнительное благо, а на неосновательное обогащение ответчика.

Таким образом, установление и применение банком тарифа в размере 12% от остатка денежных средств, в случае применения банком к клиенту мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, противоречит закону. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа 08.10.2019г. по делу №А65-4975/2019).

Кроме того, комиссия в размере 12%, установленная пунктом 1.2.7.1 тарифов, удержана не в момент совершения спорных операций и квалификации их Банком в качестве сомнительных, а при закрытии счета по заявлению клиента и перечислении остатка денежных средств на указанный истцом расчетный счет.

Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что денежные средства в размере 17 383 руб. 96 коп., списаны ответчиком с расчетного счета истца в отсутствие на то каких-либо правовых оснований и подлежат возврату истцу.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании 150 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 17.01.2020 начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В обоснование понесения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №90 об оказании юридической помощи от 11.12.2019 (л.д. 23 -24), расходный кассовый ордер на сумму 6 500 руб. (л.д. 25).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, понесенных истцом затрат на представителя, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, суд полагает требование истца о возмещении судебных расходов в размере 6 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская область (ОГРНИП 319631300130101 , ИНН 

<

***>) 17 383 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 150 руб. 73 коп. процентов, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины, 6 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова