ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30015/2022

г. Самара

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года по делу № А65-30015/2022 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань

о признании недействительным градостроительного плана земельного участка и обязании,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 15.08.2022 № РФ-16-2-01-0-00-2022-2499 и обязании в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов выдать градостроительный план земельного участка, предусматривающий возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260101:31 объектов недвижимости в соответствии с установленными видами разрешенного использования.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2023 по делу № А65-30015/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия постановления ИК МО г. Казани от 29.12.2016 № 5410 об утверждении проекта планировки территории «Мамадышский тракт».

В материалах дела отсутствует решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:260101:31, принятое уполномоченным органом в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории, в связи с чем проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения, указанных в нем объектов.

Также суд кассационной инстанции отметил, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 по делу № 2а-2185/2021, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022, установлено, что в отношении спорного земельного участка красные линии не установлены, данный земельный участок не находится в границах территории общего пользования.

Между тем как указал суд кассационной инстанции, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах не указали мотивы, по которым не приняли обстоятельства, установленные ранее принятым судебным актом суда общей юрисдикции по делу № 2а-2185/2021. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что градостроительный план земельного участка от 15.08.2022 № РФ16-2-01-0-00-2022-2499 соответствует требованиям действующего законодательства, являются преждевременными.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2024 по делу № А65-30015/2022 заявленные требования удовлетворены.

Градостроительный план земельного участка от 15.08.2022 № РФ-16-2-01-0-00-2022-2499 признан недействительным.

На МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 путем выдачи градостроительного плана земельного участка, предусматривающего возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260101:31 объектов недвижимости в соответствии с установленными видами разрешенного использования, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО1 мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 06.12.2016 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 16:50:260101:31, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: амбулаторное ветеринарное обслуживание, магазины, общественное питание, склады, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...> уч. 89 А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью размещения капитального строения на вышеуказанном земельном участке 28.07.2022 предприниматель обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления Управлением 15.08.2022 был выдан градостроительный план земельного участка № РФ-16-2-01-0-00-2022-2499, который был подготовлен без учета возможности капитального строительства на земельном участке.

Поскольку выданный градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) был подготовлен без учета возможности капитального строительства на земельном участке, предприниматель в целях досудебного урегулирования вопроса о выдаче нового ГПЗУ 05.09.2022 направил в адрес Управления досудебную претензию.

В ответ на претензию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» письмом от 30.09.2022 со ссылкой на положения ч.12.6 ст.45 ГрК РФ (в редакции от 06.12.2021) разъяснило, что 29.12.2016 постановлением Исполнительного комитета утвержден проект планировки территории «Мамадышский тракт», в соответствии с которым спорный земельный участок расположен в границах зон улиц, дорог, проездов и пешеходных связей - в красных линиях территории общего пользования (в красных линиях планируемой транспортной развязки), частично данный участок расположен в границах зоны озеленения специального назначения (санитарные зоны), в связи с чем, подготовка нового ГПЗУ с указанием места допустимого размещения объекта капитального строительства не представляется возможным.

ИП ФИО1, полагая, что указанный ГПЗУ, устанавливающий ограничения для застройки спорного земельного участка, противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что проект планировки территории является недействующим, также ссылается на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 по делу № 2а-2185/2021, которым признаны незаконными письмо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 01.09.2020, в соответствии с которым земельный участок, принадлежавший заявителю, расположен в красных линиях дороги, то есть в границах территории общего пользования; а также уведомление Управления Росреестра по РТ от 04.09.2020, которым отказано в удовлетворении заявления об осуществлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:260101:31 на вид «для объектов общественно-делового значения».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Возражая относительно заявленных требований, Управление указывает, что 29.12.2016 постановлением Исполнительного комитета утвержден проект планировки территории «Мамадышский тракт», в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:260101:31 расположен в красных линиях дороги, в границах территории общего пользования, что в связи с этим в соответствии с абз. 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки (часть 2 Градостроительного устава г. Казани), утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов № 51-19 от 22.04.2004, действие градостроительного регламента на него не распространяется. 

Суд первой инстанции при новом рассмотрении, учитывая указания суда кассационной инстанции, признавая позицию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» необоснованной, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) законодательство в сфере градостроительной деятельности базируется, кроме прочего, на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированности учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (ч.1 ст.4 ГрК РФ).

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, а под функциональными зонами – зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (ст.1 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. В соответствии с частью 4 данной статьи к видам документации по планировке территории относит проект планировки территории и проект межевания территории.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 2 данной статьи проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В соответствии с частью 3 данной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Из указанных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектом местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу части 12.6 статьи 45 ГрК РФв редакции, действовавшей на момент принятия постановления Исполнительного комитета от 29.12.2016 № 5410 об утверждении проекта планировки территории «Мамадышский тракт», проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 02.08.2019, в часть 12.6. статьи 45 ГрК РФ внесено изменение, в соответствии с которым проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, а также в определениях от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

Федеральный закон от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 02.08.2019 и не содержит специального указания о действии закона во времени (в отношении вышеназванного положения), о распространении его на отношения, возникшие до внесения изменений.

Таким образом, как указал арбитражный суд кассационной инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части 12.6 статьи 45 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Исполнительного комитета от 29.12.2016 № 5410 об утверждении проекта планировки территории «Мамадышский тракт».

Поскольку в материалы дела не представлено решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:260101:31, принятое уполномоченным органом в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории, проект планировки территории не действует в части определения границ зон планируемого размещения, указанных в нем объектов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ учел, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 по делу № 2а-2185/2021, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022, установлено, что в отношении спорного земельного участка красные линии не установлены, данный земельный участок не находится в границах территории общего пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывод суда о том, что оспариваемый ГПЗУ от 15.08.2022 № РФ-16-2-01-0-00-2022-2499 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерен.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необходимым обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 путем выдачи градостроительного плана земельного участка, предусматривающего возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260101:31 объектов недвижимости в соответствии с установленными видами разрешенного использования, в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно удовлетворения судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2024 года по делу № А65-30015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева