Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3866/2025

г. Петрозаводск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   11 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Время есть» о взыскании 1 675 340 руб. 50 коп., 

от истца, ФИО2, доверенность от 28.05.2025;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Время есть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1 675 340 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара от 08.06.2020. 

Исковые требования мотивированы  статьями  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями  договора поставки от 08.06.2020.

Ответчик, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (в порядке ст. 123 АПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Ответчик  отзыв на иск не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО «Диетгрупп» (с 22.11.2024 переименовано в ООО «Время есть») (заказчик) и ИП ФИО3 заключен договор от  08.06.2020 (далее -  договор) на поставку продуктов питания.

 Пунктом 5.4 договора  установлено, что оплата  поставленного товара осуществляется в течение 60 дней с момента приёмки товара и подписания накладных.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив продукты питания, что подтверждается товарными накладными, подписанными заказчиком  без каких-либо  замечаний на общую сумму 1 675 340 руб. 50 коп.

Поскольку расчет на полученный товар произведен не был, истец, после соблюдения претензионного порядка,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 и статье  516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму  1 675 340 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, в том числе документами о приемке, подписанными ответчиком, и обществом не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует  положениям статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 675 340 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленное требование обоснованным, подтверждённым по праву и размеру и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время есть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 675 340 руб. 50 коп. задолженность по договору поставки товара от 08.06.2020, а также 75 260 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО4