АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13538/2022

г.Тверь

10 августа 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3, ФИО4 (после перерыва) по доверенностям, ООО «ДСК-Логистика» – ФИО5 (до перерыва), ФИО6 (после перерыва) по доверенностям, ООО «Сталь» – ФИО7 (после перерыва) по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Твери, г.Тверь 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2012, ИНН: 

<

***>), г.Тверь и Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>), г.Тверь                                               

третье лицо: Правительство Тверской области                                                

о  взыскании 1 995 500,26 руб.,                                                                        

установил:

Администрация города Твери (далее – истец, администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» и Общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее – ответчики) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1 333 407 руб., а также пеней за период с 16.04.2016 по 31.12.2021 в размере 662 093,26 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики возражали относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в письменных отзывах и дополнениям к ним.

Правительство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о времени и месте проведения разбирательства по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10 июля 2023 г. объявлялся перерыв до 17 июля 2023 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

09.01.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и ООО «ДСК-Логистика» (Арендатор) заключен договор № 004-з/13 аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов площадью 39469.50 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер 69:40:0100033:67, в границах согласно кадастровому паспорту (т. 1, л.д. 9-19).

09.02.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым внесли изменение в предмет договора, а именно: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: 69:40:0100033:2933 площадью 341 кв.м для целей строительства пристроенной котельной; 69:40:0100033:2929 площадью 13036 кв. м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома; 69:40:0100033:2928 площадью 10144 кв.м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома; 69:40:0100033:2931 площадью 48 кв.м для целей строительства трансформаторной подстанции; 69:40:0100033:2932 площадью 11183 кв.м для целей жилищного строительства; 69:40:0100033:2930 площадью 4718 кв.м для целей организации земель общего пользования, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер 69:40:0100033:67, в границах согласно кадастровым паспортам (далее – Участки) (т.1, л.д. 20-21).

В силу положений статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования с 01.03.2015 перешли к Администрации города Твери.

22.11.2016  между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв. м (т. 1, л.д. 22-25).

Дополнительным соглашением №206-1 от 15.05.2017, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2928 (т. 2, л.д. 23).

Дополнительным соглашением №217-1 от 16.05.2017, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2929 (т. 2, л.д. 24).

Дополнительным соглашением №530-1 от 01.12.2017, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2933 с 04.07.2017 (т. 2, л.д. 25).

Дополнительным соглашением №301-1 от 03.07.2018, заключенным между Администрацией и ООО «ДСК-Логистика», из Договора исключен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2931 с 24.05.2018 (т.2, л.д. 30).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.4. Договора, Арендная плата исчисляется с момента передачи Участка Арендатору по Акту приема-передачи и перечисляется Арендатором но срокам:

- не позднее 15.04. – ? годовой суммы; 

- не позднее 15.07. – ? годовой суммы; 

- не позднее 15.10. – ? годовой суммы.

Пунктом 4.9 Договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчики несвоевременно производили оплату за пользование земельными участками, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 995 500,26 руб., в том числе:

- 1 333 407,00 руб. по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- 662 093,26 руб. пени за период с 16.04.2016 по 31.12.2021.

06.12.2021 в адрес ООО «ДСК-Логистика» и 19.04.2022 в адрес ООО «Сталь» были направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответы на претензии ответчики не направили, задолженность не погасили.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендаторами обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных ЗК РФ или иными специальными федеральными законами.

Поскольку в соответствии с пунктом 9.1 Договор заключен на 38 месяцев, с учетом условий пункта 3.2.3 Договора и отсутствия возражений сторон, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 621 ГК РФ Договор продлен сторонами на неопределенный срок.

К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций при рассмотрении дела № А66-16508/2018.

Таким образом довод ответчиков о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие является несостоятельным 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков внесения арендных платежей по Договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчикам земельных участков не оспорен и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Вместе с тем, при расчете арендной платы истцом не учтено исключение из предмета Договора земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929,69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2933.

Как указывалось ранее, в 2015 году в связи с образованием из исходного арендуемого участка с кадастровым номером: 69:40:0100033:67 земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929, 69:40:0100033:2930; 69:40:0100033:2931, 69:40:0100033:2932, 69:40:0100033:2933 сторонами внесены изменения в предмет Договора путем заключения дополнительного соглашения №5-15.

Дополнительными соглашениями №206-1 от 15.05.2017, №217-1 от 16.05.2017, №530-1 от 01.12.2017, №301-1 от 03.07.2018, из предмета Договора исключены земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929, 69:40:0100033:2933, 69:40:0100 033:2931.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ограничения прав в отношении указанных участков в виде аренды не зарегистрировано (т. 2, л.д. 34-56).

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с нормами статей 328 и 606 ГК РФ по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Таким образом, с учетом статей 309, 328, статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, к правам арендатора отнесено право на использование переданного имущества.

Факт исключения из предмета Договора земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929,69:40:0100 033:2931, 69:40:0100033:2933 и следовательно выбытие из владения и пользования ответчиков объектов аренды подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства влекут за собой отсутствие законных оснований для арендаторов исполнять встречные обязательства по внесению арендной платы за указанные участки.

Поскольку арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой, подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, то размер арендной платы должен производиться исходя из площади арендуемого участка, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности истец должен был исключить площадь земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2928, 69:40:0100033:2929, 69:40:0100033:2933, 69:40:0100 033:2931.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом обращения в суд с иском (28.09.2022), установленного законом срока на соблюдение претензионного порядка и направления в адрес ответчиков досудебных уведомлений, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начисленной по август 2019 года включительно, истцом пропущен.

Проверив справочный расчет, представленный истцом, с которым согласились ответчики, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 15.10.2019 по 31.12.2021 в размере 325 050 руб. – в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 и в размере 137 137 руб. – в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930, а всего в размере 462 187 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме того Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций и индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020, и впоследствии продлен на три месяца Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (с 07.10.2020 по 07.01.2021).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, а также принимая во внимание пропуск срока исковой давности, обоснованными и правомерными суд признает требования о взыскании пени за период с 31.12.2019 по 31.12.2021 в размере 96 547,71 руб. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932) и 40 755,41 руб. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930), а всего 137 383,12 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу администрации города Твери (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 462187 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.10.2019 по 31.12.2021г., пени за период с 31.12.2019 по 31.12.2021 в размере 137383,12 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 902 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.  

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина