Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6652/2022

город Брянск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Брянсксельмаш»

к ООО «Агро Сталкер-РТИ»

о взыскании 239 860 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

установил:

Истец – акционерное общество «Брянсксельмаш» (далее – АО «Брянсксельмаш») – обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Агро Сталкер-РТИ» (далее – ООО «Агро Сталкер-РТИ») – о взыскании 239 860 руб. основного долга по договору от 05.11.2020 перевода долга.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридическое лицо – ООО «Агро Сталкер-РТИ» – зарегистрировано по адресу (месту нахождения): 344020, 

<

...>.

Определение суда от 02.08.2022 было направлено по указанному юридическому адресу ответчика, однако, оно возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик, не получивший определения суда от 02.08.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, был лишен возможности заявить о своих возражениях и правовой позиции по спору при рассмотрении его судом в порядке упрощенного производства, а также учитывая установленное недостаточное правовое и документальное обоснование истцом заявленных требований, арбитражный суд определением от 15.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу и исследовать дополнительные доказательства.

В судебное заседание 01.12.202022 ответчик также не явился.

В судебном заседании  истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела по существу без участия ответчика.

Учитывая необходимость получения дополнительных сведений от ответчика, суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 08.12.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

03.05.2018 между ООО «Сталкер-РТИ» (Продавец) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (предыдущее наименование истца) (Покупатель) был заключен договор поставки №35, по условиям которого Продавец обязуется поставлять Покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (далее – Товар), наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты которых указаны в счете на оплату (далее – Счет), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель – принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество Товара, ассортимент и цена указываются также в универсальном передаточном документе «ТОРГ-12», выписываемом Продавцом Покупателю (пункт 1.2 договора).

При предварительной оплате поставка производится путем отгрузки Товара Продавцом транспортной компании или со склада Продавца самовывозом. Поставка осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента оплаты Товара (пункт 2.1 договора).

При оплате по факту поставки отгрузка осуществляемся в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При отказе Покупателя от поставки он сообщает об этом Продавцу не менее чем через 3 (три) рабочих дня после выставления счета на оплату (пункт 2.2 договора).

Покупатель производит оплату за Товар на условиях и в сроки, указанные в счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Все споры, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами, действует по 31.12.2018, но в любом случае – до полного исполнения обязательств сторонами. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до момента расторжения настоящего договора не заявит о расторжении последнего, договор считается пролонгированным на тех же условиях на аналогичный период, путем дальнейшего подписания дополнительного соглашения о пролонгации (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки Продавец (ООО «Сталкер-РТИ») выставил Покупателю (ЗАО СП «Брянсксельмаш») счет от 23.10.2018 №135 на оплату подлежавшего поставке товара на общую сумму 842 490 руб., в том числе:

- шина атмосферного давления 286*74 в количестве 690 шт. на сумму 500 940 руб.;

- трубка тукопровода 46*360 в количестве 2 070 шт. на сумму 341 550 руб.

Вышеуказанный счет был полностью оплачен Покупателем платежным поручением от 28.11.2018 №8162 на сумму 842 490 руб.

Продавец поставил товар частично на общую сумму 344 750 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами).

Согласно подписанному двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 за ООО «Сталкер-РТИ» числилась задолженность в пользу ЗАО СП «Брянсксельмаш» в сумме 489 720 руб.

05.11.2020 между ООО «Сталкер-РТИ» (Первоначальный должник), ООО «Агро Сталкер-РТИ» (Новый должник) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (Кредитор) заключен договор перевода долга, по условиям которого Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по обязательствам на сумму 489 720 руб., вытекающим из договора поставки от 03.05.2018 №35 (пункт 1.1 договора). 

Перевод долга включает в себя уплату процентов, неустойки, возврат или потерю задатка в случае нарушения или неисполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

Кредитор согласен на перевод долга на Нового должника (пункт 1.3 договора).

Первоначальный должник передает Новому должнику все документы, свидетельствующие о существовании долга Должника перед Кредитором (пункт 2.1 договора).

Новый должник обязуется произвести расчеты с Кредитором на основании графика платежей (Приложение №1) (пункт 2.2 договора).

Если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору Новым должником не будут исполнены обязательства перед Кредитором в порядке, определенном пунктом 2.2 настоящего договора, Новый должник выплачивает Кредитору неустойку за просрочку платежа в размере 10% от общей суммы финансовой задолженности (пункт 3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней. При невозможности урегулирования спора в досудебном порядке спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области (пункт 5.1 договора).

Как следует из Приложения №1, являющегося Графиком платежей к договору перевода долга, Новый должник обязан в период с 01.11.2021 по 01.11.2025 ежемесячно совершать платежи в пользу Кредитора. 

В частности, ежемесячные платежи по 10 000 руб. подлежали внесению в сроки не позднее 01.02.2022, не позднее 01.03.2022, не позднее 01.04.2022, не позднее 01.05.2022, не позднее 01.06.2022, не позднее 01.07.2022, однако, в указанные сроки данные платежи Новым должником не внесены, и с 01.02.2022 договорные обязательства по внесению платежей им не исполняются.

Претензионные требования о выплате в добровольном порядке вышеуказанных платежей в общей сумме 60 000 руб. (за период февраль - июль 2022г.) и начисленной за просрочку внесения данных платежей договорной неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Параграфом 2 главы 24 ГК РФ урегулированы отношения по переводу долга как разновидности перемены лиц в обязательстве. 

В силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Как установлено выше, в соответствии с договором от 05.11.2020 перевода долга, обязанность по выплате в пользу АО «Брянсксельмаш» долга, возникшего в рамках исполнения договора поставки от 03.05.2018 №35, перешла от ООО «Сталкер-РТИ» к ООО «Агро Сталкер-РТИ» на условиях ежемесячной выплаты согласно Графику платежей (Приложение №1 к договору перевода долга). 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по перечислению в период февраль - июль 2022г. в пользу АО «Брянсксельмаш» (истца, Кредитора) ежемесячных платежей ООО «Агро Сталкер-РТИ» (ответчиком, Новым должником) до настоящего времени не исполнена, что последним не оспорено, и доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По расчету истца, размер задолженности по ежемесячным платежам за период февраль - июль 2022г. составляет 60 000 руб.  

В  соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен путем представления контррасчета.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 60 000 руб. задолженности по ежемесячным платежам за период февраль - июль 2022г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

За нарушение сроков выполнения договорного обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по условиям договора перевода долга истец на основании пункта 3.1 данного договора начислил ответчику 179 860 руб. неустойки, из расчета 10% от общей суммы финансовой задолженности за просрочку каждого платежа. 

Ответчик начисленную ему истцом сумму неустойки также не оспорил, контррасчет неустойки не представил. 

Проверив порядок расчета истцом неустойки, суд установил, что он соответствует условиям заключенного сторонами договора перевода долга, не противоречит закону и является обоснованным.

В то же время в силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме 179 860 руб. 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 797 руб. в возмещение последнему понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСталкер-РТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Брянсксельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 239 860 руб., в том числе 60 000 руб. основного долга и 179 860 руб. неустойки; также взыскать 7 797 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).  

Судья                                                                                               Ю.Д.Копыт