АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10394/2017

27 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

о  взыскании задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.12.2016 № 2

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее по тексту АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (далее по тексту ООО СМУ № 13)  о взыскании задолженности в сумме 1 683 639 руб. по договору энергоснабжения № 219 от 01.04.2008 за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 11.09.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Истец заявлением от 07.09.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 744 959 руб. 62 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 219 от 01.04.2008 за период сентября 2016 года по декабрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 26.10.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить иск с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.09.2017.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО СМУ № 13 (абонент) подписан с протоколами разногласий, урегулирования разногласий договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 219 от 01.04.2008, по условиям п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией – ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию,  согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, с учетом  соглашений  к договору. 

В силу п. 4.1. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к договору). Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (п. 4.2. договора).

Согласно пунктам 4.4., 4.5., 4.6. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Цена фактического объема электрической энергии определяется на основании данных «акта приема-передачи электрической энергии». Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

В п. 4.11 договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж – 100 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1) – до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1. договора  – с 01.04.2008 и до  31.12.2008, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Документы, свидетельствующие  о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 01.04.2008 №219 является действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, счета-фактуры № 015190/0211 от 30.09.2016 на сумму 381 930,55 руб., № 017473/0211 от 31.10.2016 на сумму 605 524,19 руб., № 019228/0211 от 30.11.2016 на сумму 337 125,62 руб., № 019773/0211 от 31.12.2016 на сумму 420 379,26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на электрическую энергию установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 83/2 от 21.12.2015. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2017 № 603/2848-7.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 1 744 959 руб. 62коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём электрической энергии, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 744 959 руб. 62коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 836 руб., что подтверждается платежным поручением № 40248 от 24.07.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 836 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 614 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 744 959 руб. 62коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 836 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 614 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова