Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52380/2017

30 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевская Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛАБОРАТОРНЫЙ 23/А/416, ОГРН:  1057812252321);

ответчик: СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОДЧЕГО РОССИ 1-3, ОГРН:  1047839034484);

третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова д.2, ОГРН:  )

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.06.2016 сроком на 3 года) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2016) 

- от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании недействительным ненормативного правового акта – приказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 15.06.2017 №68-П «О прекращении действия разрешения на строительство от 02.06.2017 №78-004-0188-2017 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика иск не признал.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, ходатайство об отложении дела не заявило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005125:6274, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 29915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства. 

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение №78-004-0188-2017 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом со сроком действия до 02.06.2020.

15.06.2017 Службой издан приказ № 68-П «О прекращении действия разрешения на строительство от 02.06.2017 № 78-004-0188-2017», который истец просит признать недействительным как незаконный.

Поводом к отмене выданного 02.06.2017 разрешения на строительство ответчик указывает установление в ходе проверки строительного дела от 08.06.2017 фактов несоответствия проектной документации, представленной ООО «ЦДС «Северная Столица» для получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома требованиями, к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка №RU78206000-24055, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.12.2016 №210-1564, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Причинами прекращения действия разрешения на строительство, согласно уведомлению ответчика от 15.06.2017 № 01-19-1051/17-0-0, указаны:

-  несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка №RU78206000-24055, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.12.2016 №210-1564 

в части соблюдения требований по размещению объекта капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территории, установленными в области использования воздушного пространства (отсутствует согласование Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта);

в части обеспечения минимальной площади озеленения земельного участка (расчет озеленения производится в соответствии с п. 9 градостроительного плана земельного участка);

- несоответствия представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации:

в части требований, установленных проектом планировки территории (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2014 №1086). 

Заявитель считает Приказ Службы от 15.06.2017 №68-П не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, нарушающим права заявителя и подлежащим признанию недействительным, в связи с тем что, согласование Северо-Западного межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта не требуется в связи с нахождением объекта, в отношении которого выдано разрешение на строительства в приаэродромной территории аэродрома Санкт-Петербург (Пулково); соблюдением обеспечения минимальной площади озеленения земельного участка; соответствием представленных документов ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации: в части требований, установленных проектом планировки территории (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2014 №1086).

Частью 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, суд проверяет законность ненормативного правового акта, а принявший его орган доказывает его законность по тем основаниям, которые указаны в данном акте в качестве оснований для его принятия.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ,  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч.7 ст.51 ГрК РФ,  в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, указанные в п.п. 1-8 ч.7 статьи 51 ГрК РФ. 

В силу ч.11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч.19 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В обоснование своего довода в части несоблюдения заявителем требований по размещению объекта капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территории, установленными в области использования воздушного пространства, Служба указывает, что земельный участок заявителя согласно градостроительному плану земельного участка №RU78206000-24055 расположен вне аэродрома (вертодрома), в связи с чем, заявителю необходимо руководствоваться п. 3.8.5. Приложения №3 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утв. постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, а также п. 61 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российский Федерации от 11.03.2010 №138, и п. 4.27. Положения о Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утв. приказом Росавиации от 21.06.2012 №384, в соответствии с которыми строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовывается с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Исходя из буквального толкования градостроительного плана земельного участка №RU78206000-24055, представленного в материалы дела, на всю территорию земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:6274 распространяется зона с особыми условиями использования территории, установленными в области использования воздушного пространства – приаэродромная территория аэродромов Пулково, Горелово, Горская, расстояние более 15 км от контрольных точек аэродромов.

 

В соответствии со ст.46 Воздушного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно п. 3.8.4. Приложения № 3 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», без согласования запрещается строительство объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома) (пп. 3.8.4.1.).

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации от 23.01.2014 №АКПИ13-1080 об отмене абзаца 3 п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138, согласование строительства на приаэродромных территориях гражданских аэродромов осуществляется собственником аэродрома.

Согласование строительства объектов капитального строительства от имени Санкт-Петербурга как собственника аэродрома Пулково осуществляет Комитет по транспорту в соответствии с распоряжением Комитета от 09.02.2016 №6-р (действовало в момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении порядка согласования от имени Санкт-Петербурга» как собственника аэродрома строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории». 

Объект, в отношении которого выдано разрешение на строительство, находится в приаэродромной территории аэродрома Санкт-Петербург (Пулково).

Таким образом, от имени Санкт-Петербурга, как собственника аэродрома, согласование строительства объектов в приаэродромной территории уполномочен выдавать Комитет по транспорту.

В составе исходно-разрешительной документации заявителем представлены согласование от 27.04.2017 №30.00.00.00-02/07/1711 о возможности строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, выданное аэропортом Пулково (ООО «Воздушные ворота северной столица»); согласование Комитета по транспорту от 16.05.2017 №662; согласование Росавиации – филиала «Аэронавигация Северо-запада» от 29.12.2016 №1-5/3060 о влиянии на параметры РТС (ст. 46 Воздушного кодекса РФ).

Поэтому довод ответчика о том, что истцом не были получены необходимые согласования, представляется суду ошибочным.

В пункте 9 градостроительного плана земельного участка указано, что минимальная площадь озеленения земельного участка устанавливается в соответствии с п. 1.9.1.-1.9.8. раздела 1 Приложения Правил землепользования и застройки для многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки – 23 к.м. на 100 кв.м. общей площади квартир (Правила землепользования и застройки).

В соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, общая площадь жилых помещений (с учетом лоджий) составляет 59770,7 кв.м., минимальная площадь озеленения в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в положительном заключении негосударственной экспертизы №78-2-1-2-0008-17 от 22.05.2017, выданной ООО «Северо-Западный Экспертный Центр» составляет 13474 кв.м.

В соответствии с расчетом Службы, приведенным в отзыве, минимальная площадь озеленения составляет 13747,26 кв.м.

По мнению суда, расхождение в расчете минимальной площади озеленения носит формальный характер, не нарушает публичных прав, в связи с чем, не может являться основанием для признания расчетной площади озеленения, указанной в проектной документации заявителя, не соответствующей нормами градостроительного регламента. Кроме того, объективных доказательств достоверности расчета ответчика суду не представлено.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки расчет минимальной доли озеленения для встроено-пристроенных помещений не установлен.

Поэтому доводы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о несоответствии обеспечения минимальной площади озеленения земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:6274 и отсутствия расчета минимальной доли озеленении для встроенно-пристроенных помещений суд находит необоснованным.

 

По мнению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, раздел проектной документации строительства «Схема планировочной организации земельного участка» шифр 001ПРД/БК-2017-1-ПЗУ, представленный истцом,  не является надлежащим в виду несоответствия проекту планировки и проекта межевания территории (шифр 7/ППТ-2010, том 2, часть 1) в части установленных технико-экономических показателей, и отличия схемы планировочного решения развития территории, входящей в состав ППТ и ПМ застройки земельного участка с номером 73 от схемы планировочной организации земельного участка, представленного заявителем в составе проектной документации.

В соответствии с п. 1.3. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2014 №1086 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, Лабораторным пр., Бестужевской ул., перспективным продолжением Бестужевской ул., Кушелевской дорогой в Калининском районе», утверждено, в том числе, Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, Лабораторным пр., Бестужевской ул., перспективным продолжением Бестужевской ул., Кушелевской дор., в Калининском районе согласно приложению № 3 (далее – Постановление №1086).

Приложением № 3 к Постановлению № 1086 установлены следующие ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:6274 (в ППТ и ПМ от 02.12.2014 №1086 присвоен номер 73):

- подразделом 3 «Земельные участки для планируемого размещения объектов капитального строительства» разделом 3 «Параметры застройки» в п. 3.33 определена максимальная высота – 75 м; максимальная площадь объекта капитального строительства – 141 840 кв.м.;

- разделом 5 «Характеристики планируемого развития транспортного обеспечения территории» установлено, что на земельном участке с условным номером подлежат размещению не менее 830 машиномест во встроено-пристроенном гараже; не менее 50 машиномест – на открытых автостоянках.

В соответствии с разрешением на строительство установлены следующие параметры застройки: 

- высота – 75 м; общая площадь застройки – 123 236,34 кв.м.; машиноместа во встроено-пристроенном гараже – 830. 

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что представленный истцом раздел проектной документации строительства «Схема планировочной организации земельного участка» шифр 001ПРД/БК-2017-1-ПЗУ не соответствует ограничениям, установленным ППТ и ПМ от 02.12.2014 №1086 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005125:6274, у суда отсутствуют.

Поэтому иск ООО «Центр Делового Строительства «Северная Столица» подлежит удовлетворению.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании номера приказа вместо №68-П указано №658-П.   Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать приказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 15.06.17 № 68-П «О прекращении действия разрешения на строительство от 02.06.17№ 78-004-0188-2017 многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенными помещениями» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская