ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.05.2023                                                                               Дело № А41-44759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ист-Вест Лоджистикс» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик Балтик» - ФИО1, по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев 16.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист-Вест Лоджистикс» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А41-44759/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист-Вест Лоджистикс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТА Логистик Балтик» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ист-Вест Лоджистикс» (далее - истец, ООО «Ист-Вест Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТА Логистик Балтик» (далее - ответчик, ООО «СТА Логистик Балтик») о взыскании 4 497 880,03 руб. штрафа (по курсу ЦБ на 16.06.2022: 59,1204 руб. за 1 евро), а также 3 621 124,5 руб. компенсации расходов на осуществление перевозки третьим лицом. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Ист-Вест Лоджистикс», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО «СТА Логистик Балтик» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  20.07.2016 между ООО «СТА Логистик Балтик» (экспедитор, исполнитель) и ООО «Ист-Вест Лоджистикс» (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 259-М, по условиям которого экспедитор по поручению заказчика обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг. 

К указанному договору стороны подписали дополнительные соглашения № 3 от 01.10.2021 и № 4 от 22.11.2021, которыми определили количество перевозок и зафиксировали стоимость этих перевозок в период действия соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2021, в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 экспедитор обязался обеспечить перевозку груза по фиксированному тарифу.

А по дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2021 экспедитор в период с 22.11.2021 по 31.03.2022 обязался выполнить определенные перевозки.

Таким образом, как указывает истец, в период с октября 2021 года по март 2022 года экспедитор должен был обеспечить 186 перевозок (из них 70 перевозок по дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2021 и 116 перевозок по дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2021)

Однако, в нарушение условий подписанных сторонами дополнительных соглашений экспедитором было выполнено следующее количество перевозок.

По дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2021:  в октябре 2021 года - 1; в ноябре 2021 года - 30;

По дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2021: в ноябре 2021 года - 5 (по 2 900 Евро) и 8 по (3 200 Евро); в декабре 2021 года - 20; в январе 2022 года - 2.

Таким образом, как указало ООО «Ист-Вест Лоджистикс» ответчик не выполнил 126 перевозок.

В этой связи ООО «Ист-Вест Лоджистикс» полагает, что с ООО «СТА Логистик Балтик» подлежат взысканию штраф, рассчитанный по формуле: Штраф = стоимость перевозки x 20% x количество невыполненных перевозок, в следующем размере:

Месяц

Перевозки по дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2021

Перевозки по дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2021

Декабрь 2021

11 600 Евро

12 800 Евро

Январь 2022

11 600 Евро

19 200 Евро

Февраль 2022

-

9 280 Евро

Март 2022

-

11 600 Евро

Итого

23 200 Евро

52 880 Евро

ВСЕГО:

76 080 Евро

 

Данный штраф истец обосновывает со ссылками на пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007, согласно которому, за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 4 дополнительных соглашений № 3 от 01.10.2021 и № 4 от 22.11.2021 предусмотрено, что в случае отказа экспедитора от исполнения своего обязательства обеспечить клиенту перевозку (перевозки) по согласованной стоимости услуг по согласованному в настоящем соглашении маршруту, клиент вправе для замены такого отказа от перевозки и обеспечения перевозки своего груза нанять для перевозки транспортное средство у третьих лиц, а экспедитор обязуется выплатить клиенту компенсацию документально подтвержденных расходов в виде разницы стоимости осуществленной перевозки (перевозок) третьими лицами и стоимости перевозки по согласованной стоимости за перевозку, гарантированной экспедитором и указанной в пункте 5 настоящего соглашения, возникших у клиента в связи с отказом экспедитора от обеспечения такой (таких) перевозки (перевозок) по гарантированной фиксированной стоимости за перевозку для клиента.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ООО «СТА Логистик Балтик» принятых на себя обязательств по дополнительным соглашениям № 3 от 01.10.2021 и № 4 от 22.11.2021, в целях обеспечения перевозки товара ООО «Ист-Вест Лоджистикс» было вынуждено обратиться к другому перевозчику/экспедитору. Компенсация расходов за осуществление перевозки третьим лицом составляет 61 250 евро.

17.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа и компенсации. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ист-Вест Лоджистикс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 801, 803, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае  вменять ответчику в вину невыполненные поездки, как на то указывает истец, необоснованно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

При этом судами установлено, что  в результате введения ограничительных мер, принятых со стороны ЕС, 09.11.2021 была приостановлена работа пограничного пункта пропуска по маршруту следования транспортных средств (пункт Брузги - Кузница). Следствием возникновения указанных обстоятельств явилось увеличение грузопотока на иные пограничные пункты (оставшиеся два пункта пропуска выполняли установленную норму не более чем на 60%), повышение ставок за перевозку грузов по планируемому маршруту, а привлечение транспортных средств для осуществления перевозок грузов по ранее согласованным ставкам не представлялось возможным. В соответствии с данными от Ассоциации международных экспедиторов и логистики «БАМЭ», предоставленными в ответе на обращение ООО «СТА Логистик» об оказании содействия и предоставления информации, рыночный уровень ставки за перевозки грузов по маршруту Голландия - РФ в конце 2021 года увеличился до уровня 6 500 - 7 000 Евро. Простои на границах влекли срывы доставок, что негативно сказывалось на владельцах транспорта (перевозчиках) и вынудило их существенно и резко повысить ставки фрахта в рассматриваемый период, чтобы сохранить экономическую целесообразность своей деятельности.

К концу ноября наблюдалось значительное ухудшение ситуации на всех пропускных пунктах на границе Польши и Беларуси, что было вызвано ростом очередей из накопившихся транспортных средств на пограничных переходах, а также усилено увеличенным количеством перевозок в предновогодний период. Ввиду указанных обстоятельств возникали значительные очереди из транспортных средств на границе, что снижало оборачиваемость транспортных средств (упала приблизительно в два раза). Указанные обстоятельства повлекли за собой значительное увеличение ставок за осуществляемые перевозки.

В связи с существенным изменением рыночных условий и внешних обстоятельств, из которых стороны исходили, согласовывая стоимость услуг ответчика в дополнительном соглашении № 4 от 22.11.2021 и руководствуясь подпунктом «с» пункта 7 указанного дополнительного соглашения, истцу было предложено пересмотреть ставки за перевозку грузов (сообщение, направленное представителем ответчика в адрес истца по электронной почте 07.12.2021).

В подпункте «с» пункта 7 дополнительного соглашения № 4 от 22.11.2021  предусмотрено, что стороны предусмотрели, что пересмотр фиксированной стоимости услуг экспедитора возможен, в том числе, в связи с ограничением транзитного сообщения по территории стран следования груза (как одной страны, так и нескольких). В случае, если стороны не придут к согласию относительно стоимости изменения услуг, экспедитор и клиент не будут нести ответственность за отказ от исполнения своего обязательства, предусмотренного настоящим дополнительным соглашением.

В сообщении, направленном по электронной почте 08.12.2021 представитель истца отказался от изменений размера ставки (количества перевозок) по дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2021, указав, что считает необходимым прекратить обязательства сторон в рамках данного соглашения с января 2022 года, последующие перевозки планировал осуществлять, привлекая ответчика при необходимости, согласовывая ставку за каждую перевозку.

Ответчиком (в частности, сообщение, направленное по электронной почте от 14.12.2021) было направлено предложение о согласовании иного размера ставок, также запрошена информация о количестве перевозок. Однако информацию о ставках за перевозку грузов и о количестве планируемых перевозок истец не предоставил 

Таким образом, к исполнению своих обязательств по дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2021 экспедитор приступать не мог, так как сторонами не были согласованы ставки за перевозку, а также количество самих перевозок.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку правильности выводов судов об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности не опровергают, о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали дело, дали оценку всем представленным сторонами доказательствам, сделали законные и обоснованные выводы по спору.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А41-44759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев       

 

Судьи:                                                                                          Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                   В.В. Кобылянский