АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

                           ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60 

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-5948/2017  

«25» мая  2017 года         

         резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017, решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017        

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МедСтройВМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125466, 

<

...> этаж, пом. VI, к. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404111, 

<

...>, кв.2,10) о расторжении договора и взыскании  аванса и неустойки,

           без участия сторон (не явились, извещены),

                                                       УСТАНОВИЛ:

          общество с ограниченной ответственностью «МедСтройВМТ» (далее – ООО «МедСтройВМТ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью ТехСтройМонтаж» (далее – ООО  ТехСтройМонтаж», ответчик)    о расторжении договора подряда №25 от 24.03.2015,  взыскании суммы неотработанного аванса в размере 198 906 руб. 20 коп. и  неустойки в размере 10 381 руб. 20 коп. за период с 27.12.2016 по 15.02.2017. 

          Ответчиком отзыв не представлен. Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

           Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

           Стороны  о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле,  или  его  представителей,  относится  к  правам  сторон, а  не  к  обязанностям,  а  также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд  считает  возможным,  на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся в деле материалам. 

           Изучив  материалы  дела,  оценив фактические обстоятельства,  суд установил следующее.

           Из материалов дела следует, что между ООО «МедСтройВМТ» (подрядчик) и ООО «ТехСтройМонтаж» (субподрядчик) заключен договор подряда  №25 от 24.03.2015, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на Объекте строительства  Федерального Центра трансплантации Почки и Диализа, расположенного по адресу: 

<

...>.

          Стоимость работ по Договору составляет 2 035 523 руб. 60 коп, в том числе НДС 18% в размере 310 503 руб. 60 коп.

         Срок начала работ определен сторонами в пункте 3.4 договора №25 от 24.03.2015: с даты поступления авансового платежа. 

          Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при выполнении работ для определения сроков их начала и окончания стороны руководствуются датами,  определенными в подписанном сторонами Календарном плане. 

         Однако Календарный план истом не представлен,  в договоре №25 от 24.03.2015 определен только срок начала работ (с даты поступления авансового платежа), между тем, как следует из материалов дела,  работы в рамках указанного договора субподрядчиком выполнялись, при этом ответчиком претензий по поводу сроков выполнения работ в момент выполнения работ  не заявлялось.

          При указанных обстоятельствах, поскольку между сторонами не было разногласий по поводу сроков выполнения работ, стороны посчитали возможным приступить к исполнению договора на согласованных в нем условиях.

          Платежным поручением №104 от 02.04.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. В дальнейшем истцом произведена оплата работ по платежному поручению №295 от 10.07.2015 в размере 455 450 руб. 50 коп.

          Между тем  ответчиком работы выполнены только  на сумму в размере 856 544 руб. 30 коп., что подтверждается актами выполненных работ №14 от 31.05.2015 и №15 от 01.06.2015. 

          ООО «МедСтройВМТ»  19.12.2016  направило в адрес ООО «ТехСтройМонтаж» претензию №1, в которой просило выполнить работы, предусмотренные договором №25 от 24.03.2015,  в полном объеме в срок до 26.12.2016. Однако, обязательства ответчиком к установленному сроку не выполнены.

          Таим образом, срок  исполнения обязательств  по договору подряда №25 от 24.03.2015 со стороны ООО «ТехСтройМонтаж» истек  26.12.2016. 

           В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае несоблюдения субподрядчиком срока выполнения работ, подрядчик вправе требовать уплату неустойки  в размере 0,01% от общей стоимости договора  за каждый день просрочки, но не более 10%.

           Таким образом,  просрочка выполнения  работ  по указанному договору определена истцом за период  с 27.12.2016 по 15.02.2017 в размере 10 381 руб. 20 коп. 

           ООО «МедСтройВМТ» 15.12.2016 направило в адрес ООО «ТехСтройМонтаж»  претензию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договору, которая осталась без удовлетворения.

           Пунктом 10.1 договора №25 от 24.03.2015 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут со стороны подрядчика при нарушении сроков выполнения работ субподрядчиком.

           В связи с существенным нарушением ООО «ТехСтройМонтаж» условий договора №25 от 24.03.2015, выразившимися в неисполнении взятых на себя обязательств в установленный срок  (26.12.2016),  истец 30.01.2017 направил ответчику  Уведомление о расторжение Договора с приложением  Соглашения  о  расторжении.  В уведомлении ООО «МедСтройВМТ»  потребовало  вернуть денежные  средства,  перечисленные  в  счет авансового  платежа в  размере  198 906 руб. 20 коп.,  на  расчетный  счет  ООО «МедСтройВМТ»  в срок до 03.02.2017.     

           ООО «ТехСтройМонтаж» не   оплатило неустойку за просрочку исполнения обязательств,  не произвело возврат денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа, не направило в адрес ООО «МедСтройВМТ» оформленное со своей стороны Соглашение о расторжении договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Между сторонами сложились правоотношения из договора строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           В силу статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.   

           Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В силу пункта 2 статьи  715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

          При существенном нарушении ответчиком условий договора (не выполнение работ в установленные договором сроки и не представление истцу результатов работы), истец вправе потребовать его расторжения.

           Как видно из материалов дела, в  установленный срок   ответчик  работы  в  полном  объеме не выполнил. Иного ответчик, в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации в материалы дела не представил.

           На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении контракта  правомерным и подлежащим удовлетворению.

           При расторжении договора №25 от 24.03.2015 требование истца  о возврате неизрасходованного аванса в сумме 198 906 руб. 20 коп. подлежит разрешению согласно нормам главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

           Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

           Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

           Представленными актами выполненных работ №14 от 31.05.2015 и №15 от 01.06.2015 подтверждается факт выполнения работ ответчиком на сумму в размере 856 544 руб. 30 коп. Таким образом, учитывая   перечисление   ответчику   денежных  средств в размере 1 055 450 руб. 50 коп. (п/п №104 от 02.04.2015 и  №295 от 10.07.2015) и отсутствием доказательств выполнения работ на сумму в размере 198 906 руб. 20 коп., требования истца о возврате неотработанного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению. 

           Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

          В соответствии с частями  1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

           Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

           Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

           Пунктом 8.5 договора №25 от 24.03.2015   установлено, что в случае несоблюдения субподрядчиком срока выполнения работ, подрядчик вправе требовать уплату неустойки  в размере 0,01%  от  общей стоимости договора  за каждый день  просрочки, но не более 10%.

           Расчет имеется  в материалах дела  и составлен правильно.  На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

          Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Нарушение срока выполнения работ подтверждается  материалами дела.   

          Допущенное подрядчиком нарушение, выразившееся в невыполнении объема работ к установленному  в договоре  сроку, является существенным. Заключая договор, подрядчик  (истец)   был   вправе  рассчитывать  на  исполнение  порученных  работ  в  установленный   срок.

            Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно статье  110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   со стороны,  в  рассматриваемом случае – с ответчика. 

           Определением от 25.05.2017 по данному делу  об исправлении опечатки по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исправлена  опечатка в первом   абзаце  резолютивной  части  решения  от 24.05.2017 в отношении номера и даты договора подряда. Указанное определение  учтено при изготовлении полного  текста  решения.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

             Расторгнуть договор подряда №25 от 24.03.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МедСтройВМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125466, 

<

...> этаж, пом. VI, к. 1) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404111, 

<

...>, кв.2,10).

            Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404111, 

<

...>, кв.2,10)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСтройВМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125466, 

<

...> этаж, пом. VI, к. 1) сумму неотработанного аванса в размере 198 906 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 381 руб. 20 коп. за период с 27.12.2016 по 15.02.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 186 руб. 

           Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

   Судья                                                                                                                 Е.Б. Смагоринская